Fallo Cía Swift

Cía. Swift de La Plata c. Estado Nacional Argentino (P.E.N.)
Buenos Aires, febrero 27 de 1997.- Vistos: los autos: Cía. Swift de La Plata c. Estado Nacional Argentino (P.E.N.) s/daños y perjuicios.
Considerando: 1º Que la Sala I de la Cámara Nacional de Ape laciones en lo Civil y Comercial Federal, al revocar la sentencia de la anterior instancia, rechazó -con costas las demandas deducidascontra el Estado Nacional por Compa ñía Swift de La Plata Sociedad Anónima Frigorífica y por Deltec Argentina Sociedad Anónima Financiera y Mandataria.
2º Que contra tal pronunciamiento las actoras interpusieron sendos recursos ordinarios de apelación, que fueron concedidos a fs. 851, y que son formalmente procedentes -salvo en lo que concierne al tema de honorarios, según lo resuelto en este aspectoa fs. 865/868 y 888/888 vta.-, toda vez que han sido deducidos contra una sentencia definitiva, recaída en una causa en que la Nación es parte, y el valor cuestionado supera el mínimo establecido por el art. 24, inciso 6º del decretoley 1285/58, modificado por la ley 21.708 [ED, 78-867], y resolución de esta Corte 1458/89. El memorial de expresión de agravios de Deltec fue agregado a fs. 917/940vta., el de Swift a fs. 941/965, y sus contestaciones obran a fs. 1036/1077 y 975/1014 GRATIS 975/1014 , respectivamente. Asimismo dedujeron recursos ordinarios de apelación los peritos César Raúl Verrier (fs. 837), Jorge Raúl Alcíbar (fs. 838) y Juan Carlos Amigo (fs. 847), cuyos memoriales obran a fs. 902/903, 898/901 y 904/908. Tales recursos son igualmente admisibles pues satisfacen losrequisitos precedentemente mencionados.
3º Que la demanda promovida por Swift tuvo por objeto que se condene al Estado Nacional a pagarle una indemnización por los daños y perjuicios que le habrían sido ocasionados por la intervención y administración estatal de su complejo industrial y comercial, que se extendió desde el 10 de noviembre de 1971 hasta el 6 de agosto de 1977.
4º Que el juez de primerainstancia hizo lugar a la indemnización pretendida por Swift respecto de los siguientes rubros: a) la disminución del capital de trabajo de la empresa al cesar la administración estatal, el 6 de agosto de 1977, en relación al existente cuando ella comenzó, el 10 de noviembre de 1971; b) los intereses que la fallida deberá pagar en exceso a los acreedores verificados, calculándose los réditos al6% anual, sobre el monto del pasivo verificado, sin perjuicio del incremento que podría originarse al concluirse nuevos incidentes de verificación; y c) la alteración en perjuicio de la actora de la relación entre su activo y su pasivo existente al momento de la ocupación de la empresa por el Estado Nacional, respecto a la que se establezca, en definitiva, al momento de la cancelación total delpasivo.
5º Que la cámara, para rechazar la demanda, consideró que la disminución del capital de trabajo resulta insuficiente para demostrar la existencia del daño; que no correspondía resarcir a la actora por el incremento de los intereses de su pasivo puesto que el Estado actuó dentro de sus facultades legales al continuar como administrador de la empresa y cumplió con las obligaciones que leimponía la ley; que no se ha probado que haya existido una mala administración, ni tampoco se demostró que la crisis de la industria frigorífica -que llevó a la actora a la quiebra no haya influido en el resultado de la gestión estatal; que fueron aprobadas las rendiciones de cuentas de los administradores; que la actora consintió lo actuado pues no reclamó la liquidación de la empresa -que fuesolicitada por dos acreedores ni formuló reserva por daños y perjuicios. Asimismo ponderó que es el juez de la quiebra quien decide si la empresa debe liquidarse o continuar con su actividad.
6º Que Cía. Swift de La Plata se agravia, en su memorial, de que no se haya considerado debidamente que su demanda se fundó básicamente en la disminución patrimonial sufrida por ella durante la gestión estatal en...