Fallo kot amparo

Kot Samuel S.R.L. s/ recurso de hábeas corpus - 5/9/1958 - Fallos: 241:291


Texto del Fallo



2ª Instancia.


La Plata, julio 8 de 1958.

Que el recurso de "habeas corpus", como haresuelto invariablemente este tribunal y lo tiene decidido la más autorizada doctrina, tiene por objeto esencial la protección de la libertad personal o corporal y no puede hacerse extensivo a laprotección de otros derechos que se pretenden vulnerados. Tales derechos deben ejercitarse conforme a los respectivos procedimientos creados por las leyes de la materia (Corte Federal, Fallos: 216:606; JA,1950­III, 486, entre otros).
Siendo ello así y no encuadrando el sub júdice en ninguno de los supuestos del art. 415 del Cód. de Proced. Penal se desecha con costas la acción de amparo traída porSabatino Kot a su favor (art. 428, Cód. cit.). Practíquese la liquidación de costas, notifíquese en el día (art. 38), agréguese por cuerda al principal y remítase al juzgado núm. 4. - Julio A. Negri. -Alejandro F. Menéndez.


Opinión del procurador general de la Nación.


El presente recurso de amparo se funda en los mismos hechos que han dado lugar a la instrucción de la causa "Houssay,Abel F. A. representando a Kot, Samuel (Soc. de Resp. Ltda.), denuncia Kot, Juan" en la que dictamino también el día de la fecha.
Aquí, sin embargo, se hace especial hincapié en lo resuelto en Fallos:239:459 para fundar de ese modo la intervención de los tribunales del crimen en la cuestión de que se trata, aun al margen del proceso penal antes mencionado.
Y bien, lo decidido en el recursoplanteado por Angel Siri no es, a mi juicio, de aplicación al sub júdice. Allí, lo mismo que en los casos jurisprudenciales a que expresamente se refirió V. E. para destacar su apartamiento de la doctrinatradicional hasta entonces observada (Fallos: 168:15; 169:103), se pedía amparo, no contra un hecho realizado por particulares, sino contra un acto arbitrario de la autoridad para el que no existía...
tracking img