Fallo La Negra C/ Garabalia Hnos

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 14 (3379 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 26 de abril de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
Estimados: Fallo y Consignas de Seminario en Contratos Privados - Dra. Zárate: Adjunto en archivo fallo para que reenvíes a tus compañeros, lo lean y lleven el material de consulta (libros sobre el tema , código) para resolverlo pueden ir haciéndolo en sus casas , con intercambio y aportes de los miembros del equipo que se formen para trabajar durante el seminario por vía internet.
Consigna:1º)Señale la instancia en que se encuentra el tratamiento de la litis,-
2º)Partes intervinientes
3º)Tema de litis (Individualice cual es el tema en debate en la sentencia )
4º) Una vez individualizado el tema de litis ( precisar cual es el planteo de la vía recursiva en tramite- analizar los argumentos vertidos, norma aplicada, pruebas, etc, previa lectura de los conceptos en los libros de apoyoque utilicen para el análisis del tema)
5º)Tomar en consideración las normas utilizadas en la sentencia como fundamento del fallo -(Llevar a clase el Código respectivo para resolver la consigna)
6º)Vea la posibilidad de revertir la sentencia en crisis en una instancia superior.
7º) Realice una conclusión a la que arribo con el estudio del caso de jurisprudencia y el camino recorrido en elanálisis de los distintos puntos de la consigna.

Poder Judicial de la Nación:

“Establecimientos La Negra SCA c/Garavaglia, Abel Ángel y otro s/resolución de contrato”.
R. 430.945. J. 37.

En Buenos Aires, a 22 días del mes de febrero del año 2.006 hallándose reunidos los señores Jueces integrantes de la Sala “H” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, a losefectos de dictar sentencia en los autos: “Establecimientos La Negra SCA c/Garavaglia, Abel Ángel y otro s/resolución de contrato” y habiendo acordado seguir en la deliberación y voto el orden de sorteo de estudio, el Dr. Kiper dijo:
Contra la sentencia dictada en primera instancia (fs. 675/79), que hizo lugar a la demanda que perseguía la resolución del boleto de compraventa suscripto con losvendedores demandados por incumplimiento, éstos últimos expresan agravios a fs. 696/703 y a fs. 706/11, cuyos traslados fueron contestados a fs. 716/9 t a fs. 720/4.
El apelante Agustín Ambrosio Garavaglia se agravia con los siguientes argumentos: a) se prometieron en venta 3 parcelas de campo; la actora obtuvo la escrituración de la más importante, y se desentendió de las otras dos; b) resultaaplicable el art. 1348 del Cód Civil, de modo que el objeto de la venta es único e indivisible, o se adquieren los 3 inmuebles o ninguno; c) en el contrato se estableció un pacto comisorio para ciertas situaciones, de modo que ante otras, el actor no podía resolver, por haber renunciado a la posibilidad que otorga el art. 1204 del Cód Civil; d) la resolución fue abusiva; e) debe hacerse lugar a lareconvención por daños y perjuicios, ya que el incumplimiento es imputable al comprador; hace una liquidación de los daños que reclama.
El otro demandado, Abel Ángel Garavaglia, con algunos razonamientos similares a los vertidos por el otro recurrente, también intenta demostrar que la frustración del contrato es imputable a la actora. Señala que cumplieron todos los recaudos necesarios para que sepudiera escriturar los dos inmuebles que habían quedado pendientes, pero que el comprador no quiso hacerlo. Destaca también que el adquirente estaba impedido de ejercer la facultad de resolver.

Como surge de la lectura de los memoriales, que he sintetizado, las principales diferencias entre las partes derivan del distinto alcance que le asignan a algunas cláusulas del boleto de compraventa que lasvincula. Dicho contrato se suscribió el 25 de febrero de 1999, y se estipuló la compra de tres fracciones de campo ubicadas en el Partido de Carmen de Areco, Provincia de Buenos Aires, por el precio total de U$S 2.600.000, pagaderos de la siguiente manera: a) el comprador abonó en ese acto U$S 350.000, a cuenta de precio y como principio de ejecución, b) otro pago en ese acto de U$S 630.000...
tracking img