Fallo Lutz Ferrando

Fallo Lutz Ferrando S.R.L.
Fecha: 12 de mayo de 2009
Tribunal: CSJN

Resumen

1. La AFIP determinó de oficio la obligación de Lutz Ferrando S.R.L. - PSOI S.A. - Organización Federal dePrestación Óptica Integral - U.T.E. frente al impuesto al valor agregado por los períodos fiscales comprendidos entre octubre de 1997 y julio de 2000.

2. La Cámara Nacional de Apelaciones en loContencioso Administrativo Federal revocó la resolución por medio de la cual la AFIP realizó la DO (confirmando la sentencia del TFN).

3. Consideraciones de la Cámara Nacional de Apelaciones:
a) Laactividad llevada a cabo por la actora se encuentra exenta de IVA por encontrarse comprendida en lo establecido en el art 7°, inc h) punto 7 de la ley de IVA., que exime del gravamen a los servicios queprestan los “técnicos auxiliares de la medicina”.
b) Señaló también que el art 42 de la ley 17.13 dispone que la actividad que realizan los “ópticos técnicos” es de colaboración con la medicina.
c)Agregó que el reconocimiento de la exención se adecúa a lo establecido en el art 3°, inc c), 2do párrafo, que excluye del gravamen a la entrega de una cosa mueble que simplemente constituya el soportematerial de la prestación de un servicio no gravado, tal como sucede con la provisión de anteojos recetados y lentes de contacto.
d) Respecto al párrafo anterior puntualizó que se cumplen lascondiciones establecidas en el art. 6° del Decreto Reglamentario.
e) Que la evidente finalidad de la norma que estableció la exención es dispensar del gravamen a las actividades técnicas que coadyuvan a lamedicina y más allá de la discusión terminológica entre auxiliares y colaboradores, ambas expresiones describen una asistencia o ayuda a la actividad principal del ejercicio de la medicina.

4. ElFisco dedujo recurso ordinario de apelación contra tal sentencia (punto 2).

5. El Fisco menciona que:
a) La actividad de la actora no encuadra en la exención (ver punto 3 a)) y por lo tanto se...