fallo neustadt
Páginas: 4 (760 palabras)
Publicado: 23 de marzo de 2014
GRILLA Nº 12
Fallo Neustadt Bernardo
Órgano Corte Suprema de Justicia de la Nación. (CS)
Fecha 1 de diciembre de 1988
Hechos El ex presidente de la Nación Arturo Frondizi dijo el 19 demayo de 1987 en el
programa “Tiempo Nuevo”, que conducía Bernardo Neustadt, que debía asimilarse la legitimidad de origen de un gobierno con la legitimidad de ejercicio,y que cuando el ejercicio de ungobierno era legítimo debía entenderse que su origen también lo había sido.
Estas declaraciones llevaron al abogado Miguel Angel Ekmekdjian a interponer una acción de amparo para intentar poner enpráctica el derecho de rectificación o respuesta, también llamado derecho a réplica. Sostenía que lo expresado por el ex presidente lo afectaba porque agraviaba sus convicciones republicanasfundamentales y también su personalidad, y porque se pretendía poner a la Patria por encima de la Constitución, algo que a él, como hombre de Derecho, lo afectaba. Solicitó a la Justicia que ordenara que seleyera en el mismo medio una carta documento desestimando lo señalado por Frondizi porque si bien no se había visto afectado en un interés legítimo si lo había sido en un interés difuso.
Normasartículo 14 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
(derecho de rectificación o respuesta), artículo 33 de la Constitución Nacional (derechos implícitos), artículo 14 de la ConstituciónNacional (libertad de expresión sin censura previa) y artículo 19 de la Constitución Nacional (principio de legalidad).
Instancias Estas afirmaciones provocaron la reacción de Ekmekdjian queinterponiendo una acción de amparo, solicitó se leyera en el mismo medio una carta documento desestimando lo dicho por el ex presidente.
El juez de primera instancia rechazó la acción de amparo basándoseen que el derecho a réplica no había sido aún reglamentado para considerarlo derecho positivo interno, Apelada la sentencia, la Cámara se expidió rechazando la pretensión del accionante porque...
Fallo Neustadt Bernardo
Órgano Corte Suprema de Justicia de la Nación. (CS)
Fecha 1 de diciembre de 1988
Hechos El ex presidente de la Nación Arturo Frondizi dijo el 19 demayo de 1987 en el
programa “Tiempo Nuevo”, que conducía Bernardo Neustadt, que debía asimilarse la legitimidad de origen de un gobierno con la legitimidad de ejercicio,y que cuando el ejercicio de ungobierno era legítimo debía entenderse que su origen también lo había sido.
Estas declaraciones llevaron al abogado Miguel Angel Ekmekdjian a interponer una acción de amparo para intentar poner enpráctica el derecho de rectificación o respuesta, también llamado derecho a réplica. Sostenía que lo expresado por el ex presidente lo afectaba porque agraviaba sus convicciones republicanasfundamentales y también su personalidad, y porque se pretendía poner a la Patria por encima de la Constitución, algo que a él, como hombre de Derecho, lo afectaba. Solicitó a la Justicia que ordenara que seleyera en el mismo medio una carta documento desestimando lo señalado por Frondizi porque si bien no se había visto afectado en un interés legítimo si lo había sido en un interés difuso.
Normasartículo 14 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
(derecho de rectificación o respuesta), artículo 33 de la Constitución Nacional (derechos implícitos), artículo 14 de la ConstituciónNacional (libertad de expresión sin censura previa) y artículo 19 de la Constitución Nacional (principio de legalidad).
Instancias Estas afirmaciones provocaron la reacción de Ekmekdjian queinterponiendo una acción de amparo, solicitó se leyera en el mismo medio una carta documento desestimando lo dicho por el ex presidente.
El juez de primera instancia rechazó la acción de amparo basándoseen que el derecho a réplica no había sido aún reglamentado para considerarlo derecho positivo interno, Apelada la sentencia, la Cámara se expidió rechazando la pretensión del accionante porque...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.