Fallo Por Despido Laboral

En Mendoza, a seis días del mes de diciembre del año 2004, reunidos en su Sala de Acuerdos, los Sres. Jueces de la Excma. Tercera Cámara de Trabajo, Dres. Enrique H. Catapano, Ines Rauek de Yanzón y Mónica Adela Arroyo, trajeron a deliberación para sentencia definitiva, los autos Nº31.905, caratulados: "FACCIN, ORLANDO ANGEL C/ CALVO DE CAVAGNARO, FRANCISCA Y OTS P/ DESPIDO" , de cuyasconstancias,
RESULTA:
I) Que a fs.4 obra agregada la demanda que interpone ANGEL ORLANDO FACCIN contra FRANCISCA CALVO DE CAVAGNARO Y ALICIA GRACIELA CAVAGNARO, por la suma de $8.100 o lo que en mas o en menos resulte de la prueba a rendirse en autos, con más intereses y costas.
Refiere que en febrero de 1980 inició una relación de dependencia con Victorio Cavagnaro quien falleciera hace aproximadamentecuatro años. Posteriromente la esposa de este, Francisca Calvo de Cavagnaro y su hija Alicia , continuaron con la relación de trabajo cumpliendo funciones como casero en el inmueble de Carril Gomez 611 de Gral Gutierrez, Maipù, Mendoza.
Señala que antes de 1980 era inquilino de Don Cavagnaro.Que luego la relación locativa se transformó en en laboral al cuaidado del inmueble.
Que la relación sedeteriora y se extingue. Afirma que percibía de remuneración la suma de $200 en negro sin recibos y reclama la diferencia al salario legal para su tipo de $300.
Que el día 16/5/03 emplaza por C.D. a la registración desde febrero de1980, con una remuneración de $200 en tareas de vigilancia y mantenimiento de vivienda bajo apercibimiento de despido. Que ante la negativa de la existencia derelación laboral, por carta documento se consideró despedido el día 30/4/03.
Que inició la instancia conciliatoria ante la Subsecretaria de Trabajo y Seguridad Social de la Provincia , arribándose al fracaso de las actuaciones adminsitrativas.
Practica liquidación. Funda en derecho. Ofrece pruebas instrumental, informativa, confesional y testimonial.
II) A fs. 14 obra la contestacion de demanda porla Sra. Francisca Calvo de Cavagnaro soliciando el rechazo con costas.
Opone la excepción de falta de legitimación sustancial pasiva por no ser empleadora , por no existir relación laboral y por tanto no haberse extinguido; por no existir relación comercial ni ninguna otra. Sostiene que el actor carece de acción para deducir la pretensión incoada. Afirma no ser la titular del inmueble, nohabérselo dado al accionante, ni como casero ni como ninguna otra figura.
Afirma que el inmueble fue dado en préstamo gratuito por el Sr.Francisco Cavagnaro y el actor continuó viviendo después del fallecimiento de este.
En subsidio contesta demanda negundo expresamente que el actor trabaje desde 1.980, niega que se desempeñara como casero, niega que cuidara el inmueble, niega que la relación setransformara de inquilino en relación laboral, niega que abonara la remuneración de $200 ni ninguna otra, niega haber tenido o tener obligación de llevar libros.
Impugna liquidación por excesiva y contraria a derecho.
Sostiene que la verdad de los hechos es que, en vida de Don Cavagnaro, los padres del actor locaban el inmueble. Al fallecimiento de los progenitories del accionante, se extinguió lalocación.Que el Sr. Faccin se negó a irse y abono la locación por un tiempo y luego dejó de pagar.
Que no se le ha dado trabajo de ninguna especie, ni de mecánico ni de reparador de vehiculos.
III. La co-demandada licia Graciela Cavagnaro, se presenta a fs. 2, se hace parte y contesta oponiendo la excepción de falta de legitimación sustancial pasiva en los mismo términos que la codemandada.En subsidio contesta , negando expresamente que el actor haya trabajado, que existiera relación laboral, niega que se desempeñara como casero, que cuidara el inmueble, niega que se le abonara la suma de $ 200 ni ninguna otra remuneración. Niega que tenga obligación de registración alguna, niega que el actor estuviera "en negro". Impugna liquidación.
Afirma que los padres locaban el inmueble...