Fallo Solá

1- ¿Cuál es el holding del fallo? ¿En su caso, cuál es el o los obiter dicta?
2- ¿Cómo hubiera decidido usted la cuestión planteada si fuera partidario de una corriente contraria a la que se inspirala sentencia comentada? Funde y si lo desea expláyese.



1- El holding del fallo es, que el matrimonio invocado como fuente de vocación hereditaria por la segunda esposa carece de efectosextraterritoriales en la República Argentina, por ende no teniendo la calidad de cónyuge no tiene legitimación para tramitarla según el derecho argentino vigente en materia de sucesión, se pronuncia por latesis del desconocimiento de la eficacia extraterritorial en nuestro país de la segunda unión contraída en el extranjero mediando impedimento de ligamen, distinguiéndola tanto de la inexistencia comode la nulidad. Es este caso, de lo que se trata es de la protección del matrimonio monogámico a través del impedimento de ligamen, que continua integrando el orden publico local, y la conversión endivorcio vincular posterior a la celebración de aquel no puede tener efecto retroactivo ni convalidar un matrimonio contraído con impedimento de ligamen.
El obiter dictum es, que el orden publicointernacional es un concepto eminentemente variable, que depende de los principios que sustentan la organización de cada Estado en una época determinada. Dentro de estos principios se hallaba el de laindisolubilidad del vínculo matrimonial. No obstante, la ley 23515 al admitir el divorcio vincular, privó de vigencia al principio mencionado. En virtud estos argumentos y del criterio de actualidad quecaracteriza al orden público internacional, según el cual este debe ser apreciado al momento de la intervención del juez del foro, y no en la época en que se produjeron los hechos, el máximo tribunalconcluyó que no existe interés actual en desconocer la validez de un matrimonio celebrado en el extranjero.

2- Si fuera partidaria de una corriente contraria, una línea interpretativa rígida,...