Fallo

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1687 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 1 de septiembre de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
SENTENCIA DEFINITIVA N°:
JUZGADO NACIONAL DE 1° INSTANCIA DEL TRABAJO N° 59

AUTOS: “LOPEZ RUBEN DARIO C/ SANTE FE Y THAMES S.R.L. S/ DESPIDO”
EXPTE NRO. 40.083/2010

Buenos Aires, de julio de 2012

VISTOS:

Las presentes actuaciones se encuentran en estado de dictar sentencia de las cuales surge que:
El actor LOPEZ RUBEN DARIO promueve demanda en contra de laaccionada SANTA FE Y THAMES S.R.L. conocida con el nombre de fantasía KENTUCKY, en concepto de indemnización por despido, diferencias salariales, horas extras y requiere también se haga entrega de certificado de trabajo, certificado de servicios, certificado de Cese de servicios y constancia de pago de aportes de ley.
El actor en su escrito de inicia demanda de fs. 6/11, refiere haberiniciado la relación laboral a órdenes de la accionada el día 01 de abril de 2008, realizando las tareas de cajero, hasta el 01 de Octubre de 2008 por despido directo en virtud a un incidente. Manifiesta que su categoría laboral era la de cajero, que su empleador nunca abonó según esa categoría, que el actor niega el horario de trabajo y aclara que era de 8 a 20 hs de lunes a miércoles, teniendo francolos días martes. El salario del accionante como mejor remuneración fue la de $1.377,76.
Al contestar la demandada a fs. 23/25, la accionada refiere, que la fecha real del actor es 29 de Abril de 2008, realizando las tareas de mozo de mostrador cumpliendo la jornada de trabajo los días miércoles de 12 a 16 hs y de jueves a lunes de 8 a 16 hs, gozando de franco los días martes, percibiendola remuneración correspondiente a C.C.T. 24/88.
Con fecha 01 de Octubre de 2008, la demandada envió Carta Documento N° 977458066 al actor, procediéndolo a despedir con justa causa a razón de un altercado con insultos sucedido el día 28 de Septiembre de 2008, dentro de las instalaciones de la accionada en presencia de empleados y clientes, aclarando en el mismo que se encuentra a sudisposición la liquidación final y certificados de ley.
El accionante contesta la carta documento con fecha 22 de Octubre de 2008, rechazando tales incidentes, negando todo tipo de altercado e insultos, intimándolo en dicho telegrama a fin que abone parte del salario sin registración, horas extras trabajadas y entregue certificación de servicios en los términos del Art. 80 de la LCT.


YCONSIDERANDO:


Atento los términos en que quedo trabada la litis, no esta controvertido que:
1°) Las partes no niegan la relación laboral.


Lo que ha quedado controvertido es la fecha de ingreso, la causa de extinción del contrato de trabajo, la categoría del actor, la jornada laboral y por ende el salario, como así también la entrega del certificado de trabajo.
Conrelación a las causas de extinción del contrato de trabajo, de las probanzas de autos surge que:
Con fecha 01 de Octubre de 2008, la parte demandada remite CD 977458066 que dice “Ante grave hecho por UD. Protagonizado el DIA 28/09/2008 en su horario y lugar de trabajo al proferirle airados insultos y gritos de tono intimidante al encargado del negocio, en oportunidad que este le llamabala atención por el trato que le dispensaba a un cliente, sumando a ello que luego de dicho episodio se retirara intempestivamente de su puesto de labor, ello en presencia del público presente y de sus compañeros de trabajo, comunicamos su despido con justa causa en base a los motivos expuestos, en tanto la conducta por UD: desplegada en tal sentido configura grave injuria que hace imposible lacontinuidad del vinculo laboral. Su culpa. Liquidación final y certificados de ley a su disposición.”
Si bien la parte demandada ofreció cinco testigos a fin de dilucidar los hechos, solo dos de ellos pudieron describir lo sucedido ese día. MONZON ELIO SEBASTIAN, “que conoce al actor, que conoce a la demandada, que trabaja para la misma, y explicadas que le fueron las demás generales de la...
tracking img