Fallo

“C., A. R. CONTRA GCBA SOBRE AMPARO (ART. 14 CCABA)” , EXPTE: EXP
44.899/0
///dad Autónoma de Buenos Aires, 13 de agosto de 2015.
VISTOS: estas actuaciones en estado de dictar sentencia de las que,
RESULTA:
1. Que el señor A. R. C., por su propio derecho, promueve acción de amparo
en los términos del artículo 14 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, 43 de la
Constitución Nacional y dela ley 2145, contra el GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS
AIRES a fin de que se revoque el acto denegatorio emanado del HOSPITAL GENERAL DE
AGUDOS DR. E. TORNÚ, por cuanto vulneraría principios y derechos constitucionalmente
garantizados y, por tanto, resultaría un acto administrativo arbitrario, desigual,
discriminatorio, injusto e inconstitucional, en flagrante menoscabo a sus intereses y
derechospersonalísimos.
Solicita, en consecuencia, se ordene al demandado que, por medio de las
autoridades que correspondan, proceda a prescribir y suministrar cannabis de la especie
sativa o índica (marihuana) en las dosis que sean necesarias y médicamente recomendadas.
Subsidiariamente, en caso de que ello resulte imposible, solicita se lo autorice a realizar su
cultivo.
Refiere que es una personaadulta que convive con VIH, lo que ha
significado muchos años de dolor y sufrimiento, conforme ilustra con la historia clínica del
HOSPITAL GENERAL DE AGUDOS DR. E. TORNÚ —del Gobierno de la Ciudad— que
acompaña.
Añade que, producto de ello, tiene enfermedades refractarias, tales como
hepatitis C desde el año 1992 y polineuropatía periférica en evolución —las que le
producen un permanente dolor físicode gran intensidad— y, en la esfera emotiva,
aislamiento, angustia, depresión y desasosiego.
Describe que para aliviar su dolor se le prescribe metadona —cuya dosis
llegó a alcanzar 3,5 mg. cada 8 horas— y antidepresivos.
Explica que, ante la desesperación por sus dolores y las fuertes dosis de
metadona que ingería, decidió consumir cannabis de la especie sativa o índica de modo
terapéutico, conlo que logró reducir a lo largo del tiempo las dosis de metadona de 15 a
1,5 mg. por día.
Expresa que ante este hecho de gran satisfacción en lo personal —ya que ha
bajado significativamente la dosis de metadona gracias al uso terapéutico de cannabis y
que el alivio de su dolor mejora transversalmente todos los aspectos de su vida— solicitó a
su médica tratante del HOSPITAL TORNÚ, Dra. T.A.F.,especialista en dolor y cuidados
paliativos, que le prescribiera cannabis sativa o índica para su tratamiento de neuropatía
periférica de los cuatro miembros.

Manifiesta que, frente a ello, la profesional le extendió un certificado
denegatorio en el que señala que no podrá prescribirlo por cuanto el cannabis no constituye
una medicación legal.
Indica que tanto la metadona como el cannabis seencuentran incluidas en el
listado de sustancias consideradas estupefacientes a los efectos del Código Penal y de la
ley nacional 23.737, conforme decreto 722-PEN-1991 y su modificatorio 299-PEN-2010 y
subraya que, sin embargo, desde hace años se le prescribe metadona en altas dosis —
aunque sólo para cuidados paliativos— pero en la actualidad se le deniega la prescripción
de cannabis en su estadonatural, sin químicos, para su uso medicinal.
Entiende que, de este modo, la denegatoria de la autoridad administrativa
reviste el carácter de injusta, arbitraria, discriminatoria e ilegítima y cercena su derecho a
la salud, a su integridad física y a su dignidad frente a la patología con la que convive.
Concluye que en virtud de lo expuesto se ve compelido a iniciar la presente
acción de amparo.
Alegasobre la competencia del Tribunal y la procedencia de la vía
intentada, describe los derechos que considera conculcados y plantea la
inconstitucionalidad del decreto 722-PEN-1991 y su modificatorio 299-PEN-2010 “[con]
relación a la inclusión de cannabis para su uso medicinal en los alcances de la ley
[nacional] 23.737 y del art. 14 de la ley [nacional] 23.737” (cfme. fs. 7).
Finalmente, ofrece...