fallos Blanco, Cadot y Terrier

FALLO BLANCO
Una niña que atravesaba la calle en la Ciudad de Burdeos fue atropellada por una vagoneta de una compañía manufacturera de tabaco de propiedad del Estado. Por tal hecho, la niña sufregraves lesiones causando con ello la amputación de sus piernas. El padre de la niña demanda ante los Tribunales Ordinarios en acción Civil de indemnización por daños y perjuicios, argumentando que elEstado es responsable civilmente por los perjuicios ocasionados a terceros en aplicación de la acción por daños causados por sus agentes.
Frente a esta situación, el Tribunal manifiesta que laresponsabilidad que incumbe al Estado por los daños causados a particulares por parte de las personas que él mismo emplea en el servicio público, no podía regirse por los principios establecidos en elCódigo Civil para las relaciones de particular a particular. Esta responsabilidad por tanto, debe tener reglas especiales.
Con este Fallo se reconoce por primera vez el hecho de que la Administración esresponsable tanto de sus actos, como de los hechos que a ella se le atribuyen, teniendo en cuenta que si un funcionario ocasiona un daño que el perjudicado no pueda soportar, este tendrá derecho a serindemnizado. Además, es considerado el primer antecedente que le da reconocimiento a la responsabilidad del Estado con fundamento en normas y principios de Derecho Administrativo poniendo fin alprincipio de la irresponsabilidad del Estado. Atribuyendo así, el conocimiento de tal caso a la jurisdicción administrativa y declarándose los Tribunales Ordinarios radicalmente incompetentes para conocerde todas las demandas hechas contra la administración.
FALLO CADOT
Al suprimírsele el empleo de ingeniero-director de la inspección de caminos y de los de la ciudad por parte de la ciudad deMarsella, el titular de dicho empleo reclama unos daños y perjuicios, los cuales fueron denegados al declarase incompetente el Tribunal Ordinario que lo acogió fundamentando que el contrato que lo ligaba...