Farmacología

4.2. Teoría General de Sistemas.
La idea de que la realidad no es sino que va siendo, es central. Morin (op. cit) nos recuerda que “la realidad es cambiante, lo nuevo puede surgir, y de todos modos, va a
surgir… los seres humanos, la sociedad, la empresa, son máquinas no triviales…es trivial una máquina construida por el ser humano, de la que cuando conocemos todos los inputs, conocemos todoslos outputs, …pero los fenómenos naturales, sociales y económicos, se comportan como “cajas negras”, pocas veces se manifiestan sin ambigüedades” [Nota: no ambiguo es que a una entrada definida corresponde una sola salida].
Para este tipo de proceso “ambiguo” se reconoce un mecanismo interno, y por definición, oculto, susceptible de ser estudiado como tal. La Teoría General de Sistemas, TGS,desarrollada en la década de los cuarenta y cincuenta por varios investigadores entre los que destaca Ludwig Von Bertalanffy, LVB, se propuso esa tarea. Opuesto al método experimental clásico, que optaría por romper la caja para ver lo que hay en su interior, y de ese modo destruiría en forma irreversible el sistema que ha de ser estudiado, la TGS intenta descifrar el mecanismo a partir de observarlos procesos como un todo, tomándolos como un paisaje fenomenológico que constituye un texto que ha de ser descifrado, en lo que algunos llaman la hermenéutica de los fenómenos naturales (Aranda-Anzaldo, 1997, p 119) y que Leff (2000, p. 3) extiende como hermenéutica del saber ambiental [Nota: Hermes, Grecia, mensajero de los dioses; arte de interpretar los textos o los signos].
La TGS, que LVBalude de manera casi accidental como “teoría interdisciplinaria” pone énfasis en (a) las nociones de totalidad y jerarquía; (b) problemas de organización; (c) problemas que no pueden reducirse a acontecimientos locales, (d) relaciones que surgen en la totalidad, y que no son manifiestas en el comportamiento de las partes. También propone que los elementos de un “complejo” pueden distinguirse de tresmaneras: (a) según su número; (b) según su especie y (c) según sus relaciones [Nota: a y b son las que alimentan el famoso Índice de Diversidad, de Shannon-Weaver, ampliamente usado en Ecología, y que merece comentario aparte]. Respecto a relaciones, se establecen diferencias entre las características constitutivas versus las características aditivas. Las aditivas se obtienen independientemente dela pertenencia al “complejo”. Las constitutivas son dependientes del modo en que el elemento establece relaciones dentro del “complejo”, es decir, no son discernibles en los elementos mismos, sino solamente en el complejo, llamándoselas características nuevas o emergentes (Ramírez, 1999, p 15-16).
4.3. Teoría General de Sistemas, Sistemas Complejos, Ciencia
La TGS introdujo conceptos que sonajenos a la ciencia “clásica”. Nociones tales como organización, totalidad, crecimiento, diferenciación, orden, jerarquía, dominación, control, competencia, pueden ser manejadas con cierto rigor, aunque no puedan ser reducidas a mediciones cuantitativas, y deba recurrirse al análisis cualitativo. La TGS propone la noción de isomorfismo entre los diferentes campos de la ciencia, es decir, unauniformidad estructural, similitud estructural, y visualiza que la distancia entre las Ciencias Naturales y las Ciencias Sociales se acortará, no porque las sociales puedan reducirse a las naturales, sino porque presentan similitudes estructurales. El mismo LVB señala que la aplicación de la TGS a problemas que surgen en el ámbito de lo social muestra que el punto de vista de la TGS funciona cuando no selimita a entidades “materiales” (como en la física, la biología y en otras ciencias naturales) sino en entidades parcialmente inmateriales y muy heterogéneas (S. Ramírez, op. cit, p. 23).
Es en razón del isomorfismo que un fenómeno termodinámico de transición de fase, y un fenómeno económico de colapso de la bolsa de valores, pueden ser modelados matemáticamente bajo la misma forma, por medio...