FarmVille Gift Request
Páginas: 57 (14060 palabras)
Publicado: 30 de septiembre de 2014
ESTUDIOS DE HISTORIA MODERNA Y CONTEMPORÁNEA DE MÉXICO/ISSN 0185-2620, n. 25, enero-junio 2003
UN ACUERDO ENTRE CACIQUES: LA ELECCIÓN
PRESIDENCIAL DE MANUEL GONZÁLEZ (1880)
SILVESTRE VILLEGAS REVUELTAS
El análisis de categorías como ascendiente, poder y legitimidad resulta indispensable para
comprender la difícil relación entre los poderes
locales y un gobierno central. La elecciónpresidencial de Manuel González en 1880 es el
mejor ejemplo de la forma en que se combinaron los intereses de los caciques con la visión a
largo plazo, nacional y de concentración de poder vislumbrada por Porfirio Díaz.
To understand the uneasy relationship between
a central government and local powers, is necessary to examine categories such as prestige,
authority and legitimacy. ManuelGonzalez’s
1880 presidential election illustrates how were
combined local interests represented by caciques with a long term image, nation-wide and
related to a progressive strength of power conceived by Porfirio Díaz.
Palabras clave: cacique, caudillo, caudillismo,
caciquismo, Benito Juárez, Porfirio Díaz, Jerónimo Treviño, Ignacio L. Vallarta, Justo Benítez,
Manuel María Zamacona, Vicente RivaPalacio,
José María Vigil, El Monitor Republicano , Trinidad García de la Cadena.
Key words: cacique, caudillo, caudillismo, caciquismo, Benito Juárez, Porfirio Díaz, Jerónimo
Treviño, Ignacio L. Vallarta, Justo Benítez, Manuel María Zamacona, Vicente Riva Palacio,
José María Vigil, El Monitor Republicano , Trinidad García de la Cadena.
Whereas a cacique is a ruler among men,
a caudillo is ar uler among caciques
John Lynch, 1981
El presente artículo se ha dividido en dos secciones. La primera examina la discusión sobre la problemática que en torno de las características del caudillismo y del caciquismo se encuentra presente
en el ámbito de las instituciones republicanas. La legitimidad, el
poder y el dominio son fundamentos esenciales para la gestión
exitosa del hombre fuerte,bases que en un contexto autoritario fueron criticadas por los contemporáneos que vivieron los procediSilvestre Villegas, mexicano, es licenciado y maestro en Historia por la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México y doctor en Historia por
la Universidad de Essex, Gran Bretaña. Es investigador en el Instituto de Investigaciones
Históricas de la UNAM. Sucampo de estudio es el siglo XIX mexicano, especialmente el pensamiento político durante la Reforma y el Segundo Imperio, así como el análisis de la deuda externa de México. Actualmente investiga la administración de Manuel González. Entre
sus obras destaca El liberalismo moderado en México, 1852-1864, así como los artículos “La
deuda imperial y la doctrina republicana. Un momento de las relacionesMéxico-Gran Bretaña, 1863-1867” y “Los obispos y la Reforma Liberal”, publicados en Secuencia y Metapolítica ,
respectivamente. Su dirección electrónica es .
SINTITUL-1
115
11/07/2006, 02:22 p.m.
116
SILVESTRE VILLEGAS REVUELTAS
mientos de la elección gonzalista. En este sentido la historiografía
que estudia el periodo ha hecho distinciones interesantes y los ha
clasificadocomo liberales viejos, liberales moderados o conservadores y aquellos que continuaron las posturas del conservadurismo intransigente de la época de la Reforma y del Segundo Imperio.
La segunda parte del artículo analiza el perfil de los candidatos, en
particular el de Manuel González, sus nexos con los diversos actores del ámbito nacional, las particularidades de la campaña presidencial y laimportancia que tuvo Porfirio Díaz en todo el proceso.
El cambio de régimen materializaba un propósito del movimiento
tuxtepecano que, a pesar del oficialismo que significaba González,
fue bien recibido por el público. Sin embargo y al mismo tiempo,
planteaba el problema acerca de la independencia y la capacidad
de acción que frente al poder de Díaz pudiera adoptar el nuevo gobierno. Ambas...
UN ACUERDO ENTRE CACIQUES: LA ELECCIÓN
PRESIDENCIAL DE MANUEL GONZÁLEZ (1880)
SILVESTRE VILLEGAS REVUELTAS
El análisis de categorías como ascendiente, poder y legitimidad resulta indispensable para
comprender la difícil relación entre los poderes
locales y un gobierno central. La elecciónpresidencial de Manuel González en 1880 es el
mejor ejemplo de la forma en que se combinaron los intereses de los caciques con la visión a
largo plazo, nacional y de concentración de poder vislumbrada por Porfirio Díaz.
To understand the uneasy relationship between
a central government and local powers, is necessary to examine categories such as prestige,
authority and legitimacy. ManuelGonzalez’s
1880 presidential election illustrates how were
combined local interests represented by caciques with a long term image, nation-wide and
related to a progressive strength of power conceived by Porfirio Díaz.
Palabras clave: cacique, caudillo, caudillismo,
caciquismo, Benito Juárez, Porfirio Díaz, Jerónimo Treviño, Ignacio L. Vallarta, Justo Benítez,
Manuel María Zamacona, Vicente RivaPalacio,
José María Vigil, El Monitor Republicano , Trinidad García de la Cadena.
Key words: cacique, caudillo, caudillismo, caciquismo, Benito Juárez, Porfirio Díaz, Jerónimo
Treviño, Ignacio L. Vallarta, Justo Benítez, Manuel María Zamacona, Vicente Riva Palacio,
José María Vigil, El Monitor Republicano , Trinidad García de la Cadena.
Whereas a cacique is a ruler among men,
a caudillo is ar uler among caciques
John Lynch, 1981
El presente artículo se ha dividido en dos secciones. La primera examina la discusión sobre la problemática que en torno de las características del caudillismo y del caciquismo se encuentra presente
en el ámbito de las instituciones republicanas. La legitimidad, el
poder y el dominio son fundamentos esenciales para la gestión
exitosa del hombre fuerte,bases que en un contexto autoritario fueron criticadas por los contemporáneos que vivieron los procediSilvestre Villegas, mexicano, es licenciado y maestro en Historia por la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México y doctor en Historia por
la Universidad de Essex, Gran Bretaña. Es investigador en el Instituto de Investigaciones
Históricas de la UNAM. Sucampo de estudio es el siglo XIX mexicano, especialmente el pensamiento político durante la Reforma y el Segundo Imperio, así como el análisis de la deuda externa de México. Actualmente investiga la administración de Manuel González. Entre
sus obras destaca El liberalismo moderado en México, 1852-1864, así como los artículos “La
deuda imperial y la doctrina republicana. Un momento de las relacionesMéxico-Gran Bretaña, 1863-1867” y “Los obispos y la Reforma Liberal”, publicados en Secuencia y Metapolítica ,
respectivamente. Su dirección electrónica es .
SINTITUL-1
115
11/07/2006, 02:22 p.m.
116
SILVESTRE VILLEGAS REVUELTAS
mientos de la elección gonzalista. En este sentido la historiografía
que estudia el periodo ha hecho distinciones interesantes y los ha
clasificadocomo liberales viejos, liberales moderados o conservadores y aquellos que continuaron las posturas del conservadurismo intransigente de la época de la Reforma y del Segundo Imperio.
La segunda parte del artículo analiza el perfil de los candidatos, en
particular el de Manuel González, sus nexos con los diversos actores del ámbito nacional, las particularidades de la campaña presidencial y laimportancia que tuvo Porfirio Díaz en todo el proceso.
El cambio de régimen materializaba un propósito del movimiento
tuxtepecano que, a pesar del oficialismo que significaba González,
fue bien recibido por el público. Sin embargo y al mismo tiempo,
planteaba el problema acerca de la independencia y la capacidad
de acción que frente al poder de Díaz pudiera adoptar el nuevo gobierno. Ambas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.