fayt-nicosia c/ EN
Páginas: 4 (835 palabras)
Publicado: 26 de febrero de 2015
Fayt c/ Estado Nacional
Antecedentes del caso:
El ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, doctor Carlos Santiago Fayt, planteó una acción declarativa de inconstitucionalidad quefue acogida por el juez federal de primera instancia y rechazada por la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo federal, habilitándolo así para recurrir almáximo Tribunal.
El objeto de la misma era lograr una declaración de inconstitucionalidad del tercer párrafo del inciso 4º del artículo 99 y de la disposición transitoria undécima, introducidos en lareforma constitucional de 1994.
El artículo 99º, en lo pertinente, expresa, refiriéndose a los magistrados federales: “Un nuevo nombramiento, precedido de igual acuerdo, será necesario para manteneren el cargo a cualquiera de esos magistrados, una vez que cumplan la edad de setenta y cinco años. Todos los nombramientos de magistrados cuya edad sea la indicada o mayor se harán por cinco años ypodrán ser repetidos indefinidamente, por el mismo trámite.”
A la vez, la cláusula transitoria undécima dice: “La caducidad de los nombramientos y la duración limitada previstas en el artículo 99ºinciso 4º entrarán en vigencia a los cinco años de la sanción de la reforma constitucional.” (Esta caducidad se operaría el 24 de agosto de 1999)
- La corte no se aparta del caso Soria de Guerrero,expresa claramente que no se puede controlar el proceso de formación y sanción, pero en este caso el propio Congreso dispuso la sanción de nulidad de todo lo que realizase la Convención, apartándosede la competencia establecida (la sanción de nulidad corresponde al Poder Judicial).
- El poder constituyente derivado se excedió en las facultades que le había dado el Congreso (preconstituyente). Toda cláusula que modifique la Convención Constituyente, distinta a las declaradas por el Congreso como susceptibles de reforma, es nula porque iría contra la voluntad tanto del Poder Legislativo...
Antecedentes del caso:
El ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, doctor Carlos Santiago Fayt, planteó una acción declarativa de inconstitucionalidad quefue acogida por el juez federal de primera instancia y rechazada por la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo federal, habilitándolo así para recurrir almáximo Tribunal.
El objeto de la misma era lograr una declaración de inconstitucionalidad del tercer párrafo del inciso 4º del artículo 99 y de la disposición transitoria undécima, introducidos en lareforma constitucional de 1994.
El artículo 99º, en lo pertinente, expresa, refiriéndose a los magistrados federales: “Un nuevo nombramiento, precedido de igual acuerdo, será necesario para manteneren el cargo a cualquiera de esos magistrados, una vez que cumplan la edad de setenta y cinco años. Todos los nombramientos de magistrados cuya edad sea la indicada o mayor se harán por cinco años ypodrán ser repetidos indefinidamente, por el mismo trámite.”
A la vez, la cláusula transitoria undécima dice: “La caducidad de los nombramientos y la duración limitada previstas en el artículo 99ºinciso 4º entrarán en vigencia a los cinco años de la sanción de la reforma constitucional.” (Esta caducidad se operaría el 24 de agosto de 1999)
- La corte no se aparta del caso Soria de Guerrero,expresa claramente que no se puede controlar el proceso de formación y sanción, pero en este caso el propio Congreso dispuso la sanción de nulidad de todo lo que realizase la Convención, apartándosede la competencia establecida (la sanción de nulidad corresponde al Poder Judicial).
- El poder constituyente derivado se excedió en las facultades que le había dado el Congreso (preconstituyente). Toda cláusula que modifique la Convención Constituyente, distinta a las declaradas por el Congreso como susceptibles de reforma, es nula porque iría contra la voluntad tanto del Poder Legislativo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.