Federalismo y justicia constitucional

Federalismo y justicia constitucional en la constitucion española de 1978
FEDERALISMO Y JUSTICIA CONSTITUCIONAL: LAS BASES DE LA RELACIÓN

LA SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL EN EL ESTADO FEDERAL.

Es la supremacía el elemento que singulariza al Derecho Constitucional y le confiere esa posición jerárquica que lo caracteriza. Cuando el Estado Constitucional es además un Estado Federal losmecanismos que garantizan la posición suprema de la Constitución adquieren una importancia singular cuya vinculación con las técnicas de descentralización política es la que permite diferenciar este modelo de Estado del Estado Unitario.
Que esto sea así se explica sin dificultad toda vez que el federalismo añade un peculiar interés en el mantenimiento de la Constitución que es entendida comoel documento en el que se certifica el reparto de poderes entre los distintos entes político-territoriales, de tal suerte que el Poder Constituyente Federal ha de considerar como una de sus misiones prioritarias la de proceder al reparto de competencias entre la Federación y los miembros.
Bien es cierto ,que esta peculiar división de poderes sobre la que se asientan las relaciones entre laFederación y los miembros ,ha de revertirse de las garantías que aseguren a todos los centros de decisión política implicados un mínimo de estabilidad ,de firmeza de sus respectivas posiciones .Es aquí donde reside la causa de que en el Estado políticamente descentralizado se potencien las razones que reclaman la adopción de mecanismos jurídicos de control de la adecuación a la Constitución, y ,poreso, resulta posible concluir ,de la mano de Kelsen, que " Se hace sentir aquí, más que en ningún otro caso, la necesidad de un Tribunal Constitucional ;porque cualquier violación de la competencia de la Federación por un Estado miembro o de la de los Estados miembros por la Federación es una violación de la Constitución federal "

LOS ORÍGENES DE LA RELACIÓN ENTRE JUSTICIA CONSTITUCIONAL YDIVISIÓN TERRITORIAL DEL PODER POLÍTICO: LOS ESTADOS UNIDOS.

La trascendencia de la posición que ha de ocupar la Constitución en el marco del Estado Federal no pasó desapercibida para los Framers norteamericanos que, aprobando el Texto Federal, despejan la duda sobre la posibilidad de la existencia de algún derecho a favor de los Estados contrario al nuevo documento de gobierno federal .La construcción teórica elaborada por uno de los principales comentaristas de la Constitución norteamericana, J.Story, certifica el triunfo definitivo de las tesis a favor de la consideración de la Constitución federal como el único documento de gobierno de los Estados Unidos del que resultaban obligaciones y derechos oponibles tanto a los Estados como al Gobierno federal y a los ciudadanos.Se superaba así la concepción del Texto federal como un pacto entre los Estados.
En la Constitución de 1787 actúa esta fundamental transformación al introducir en su articulado un precepto dirigido a los Estados: el artículo VI.2. Éste compelía a los jueces estatales a observar " La Constitución y las leyes de los Estados Unidos que se expidan con arreglo a ella y todos los tratados celebrados oque se celebren bajo la autoridad de los Estados Unidos a pesar de cualquier cosa en contrario que se encuentre en la Constitución o en las leyes de cualquier Estado”. Esta declaración constitucional debía conectarse con la contenida en el artículo III.2 ,de acuerdo con el cual ,el Poder Judicial federal se extendería a todos los casos planteados por la Constitución o las leyes federales y a todaslas controversias en las que fuesen parte los Estados Unidos o que enfrentasen a dos o más Estados entre sí.
El trabajo de los Framers consistía únicamente en asegurarse la existencia efectiva de una instancia jurisdiccional que garantizase en toda la Nación la supremacía de la Carta de Filadelfia.
De ahí que se añadiese, un recurso que garantizaba que la decisión última de una...