Feminicidio, Homicidio Por Razones De Genero

“UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA
E.A.P. DERECHO

“IX CONGRESO NACIONAL DE DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGÍA”

TÍTULO DE PONENCIA:
¿HOMICIDIO POR RAZONES DE GÉNERO?, ANÁLISIS Y CRÍTICA DE SU REGULACIÓN, A PROPÓSITO DE LA LEY 29819

NOMBRE DE EXPOSITOR
MENDOZA VÁEZ PAÚL PEDRO
CIUDAD
LIMA
CORREO ELECTRÓNICO / TELÉFONOPAUL_G_13@HOTMAIL.COM
993104468

2012


¿HOMICIDIO POR RAZONES DE GÉNERO?, ANÁLISIS Y CRÍTICA DE SU REGULACIÓN, A PROPÓSITO DE LA LEY 29819

Paúl Mendoza Váez

RESUMEN:
Con la promulgación de la ley 29819 se modificó el artículo 107 del Código Penal, extendiéndose de esta forma el delito de Parricidio a Parricidio/Feminicidio, la incorporación de este último se debió a causas de políticacriminal, pues un sector de la población con caracteres feministas así lo exigía para poner freno al incremento de homicidios hacia las mujeres, no obstante, esta modificación no ha resultado tener la eficacia que de ella se esperaba y ha demostrado más bien lo débil que pueden ser estos cambios legislativos que se preocupan más por la respuesta mediática sin prever que con ello en vez de reducir ladesigualdad, terminan acrecentándola. Si ya de por sí resultaba criticable el delito de Parricidio por considerar las características del autor y no la conducta criminal. Con la incorporación del Feminicidio esta discrepancia ha alcanzado márgenes que podrían dejarnos perplejos.

SUMARIO: PARTE EXPOSITIVA – 1.- Historia para digerir; 2.- Tipificación del Feminicidio en otros países; 3.- Situaciónperuana; 3.1.- Estadísticas que matan; 3.2.- Problemática de la tipificación del Feminicidio en el Perú: Intentando crear un nuevo delito.
PARTE ANALÍTICA – 4.- De la mala redacción del Feminicidio; 5.- Tipo objetivo; 5.1.- Sujetos; 5.1.1.- Primer problema: Ausencia de un límite de temporalidad para las relaciones pasadas; 5.1.2.- Segundo problema: Vaguedad en el significado de relaciones análogas;6.- Tipo Subjetivo; 7.- Quebrantando algunos principios; 8.- Innecesariedad del delito: Más vale prevenir que condenar.
PARTE CONCLUYENTE – 9.- Conclusiones y recomendaciones.

* PARTE EXPOSITIVA

1.- HISTORIA PARA DIGERIR
Este debate respecto de la figura del Feminicidio, el cual ha generado sentimientos encontrados y que se evidencian en más de un eufórico comentario oculta en lorecóndito de nuestra machista idiosincrasia que refleja lo que es nuestra sociedad, no es algo que haya surgido recién. El término Feminicidio deriva de “femicide” el cual fue acuñado por Diana Russell y Jill Radford en su texto Femicide, the politics of women killing de 1992. Planteada desde una teoría feminista, este término hacía alusión a la muerte de una mujer a causa de un hombre (léase varón)por el mero hecho de ser mujer, es decir, por razones de género.
Así, hoy en día se le considera como la forma más extrema, repudiable, e irreparable de violencia directa hacia las mujeres. Señalado como un problema social, económico, político, cultural y también del estado.
También la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) convalida esta definición al señalar que el Feminicidio esel homicidio de mujeres por razones de género
Enmarcados en el contexto peruano, más de una Asociación pro feminista ha promovido campañas frente a cualquier clase de agresión o violencia en contra de las mujeres. Estas luchadoras han alzado su puño y no han dado su brazo a torcer en la ardua batalla por hacer valer sus derechos y esto ha sido así y en cuanto así es beneficioso hasta el puntode tener que decir que antes de que estos movimientos feministas pusieron el problema sobre el tapete, esto es, la violencia contra las mujeres en las familias, en las relaciones de pareja como un asunto de interés para el estado, mucha de la terminología jurídica hoy usada no hubiese podido ser. Piénsese en términos como “acoso sexual”, “violación dentro del matrimonio”, “violencia familiar”,...