Feminismos, Ciencias Y Paradigmas
Páginas: 8 (1967 palabras)
Publicado: 5 de agosto de 2012
FEMINISMOS, CIENCIAS Y PARADIGMAS
Feminismos, ciencias y paradigmas
Por lo general se suele considerar que la ciencia avanza de manera continua, a pequeños pasos, mediante la acumulación de hechos. Pero, si prestamos atención a la historia de la ciencia, veremos que no funciona de ese modo. En el desarrollo de la ciencia se producen momentosrevolucionarios que trastornan los períodos tranquilos de recogida de datos. En esta reflexión, el término paradigma es esencial. Un paradigma alude a un conjunto de creencias, supuestos subyacentes, valores y técnicas que comparte determinada comunidad de científicos/as. En cierto sentido, un paradigma es una "cosmovisión" o, al menos, una visión del segmento del mundo que constituye el centro deatención de la especialidad científica en cuestión. Un paradigma nuevo es drásticamente diferente del paradigma que le precede en su campo, pero van sumándosele partidarios/as porque soluciona algunos problemas que no podía abordar el paradigma antiguo; la revolución radical se produce cuando la ciencia sustituye el antiguo paradigma con el nuevo. Un paradigma es también lo bastante abierto como paracrear en su seno un nuevo conjunto de cuestiones a cuya resolución pueden dedicarse los científicos/as.
Un ejemplo concreto que aclarará estos conceptos lo tenemos en Copérnico y la revolución copernicana en astronomía. En Europa, a comienzos del siglo XV, todo el mundo, incluso los científicos (en ese entonces no había científicas parece ser), creía que la Tierra era el centro del universo yque el Sol giraba alrededor de la Tierra, perspectiva que se conoce como geocéntrica (centrada en la Tierra) o ptolemaica. Copérnico propuso una nueva perspectiva o paradigma: que el Sol era el centro (perspectiva heliocéntrica) alrededor del cual giraba la Tierra con un período de un año, al tiempo que la Tierra giraba sobre su eje con un período de un día. La perspectiva copernicana resolvíamuchos problemas que no solucionaba la antigua, la perspectiva geocéntrica. La Iglesia Católica se opuso a las ideas de Copérnico, tachándolas de erróneas y, quizá, heréticas, lo que sucede a menudo con los nuevos paradigmas. Pero, más tarde, los astrónomos aceptaron sus ideas de forma generalizada, utilizándolas como base de sus investigaciones. De tiempo en tiempo, en la ciencia se producen momentosrevolucionarios que dan lugar a nuevos paradigmas que representan ideas radicalmente diferentes.
El público, en general, así como muchos científicos, suelen considerar que la ciencia es fundamentalmente objetiva. Pero también esta idea es cuestionable. En la ciencia no existe el hecho puro; por el contrario, sólo hay hechos que existen en el contexto de un determinado paradigma. Cuando seadopta un nuevo paradigma, los "hechos" antiguos parecen erróneos o decididamente estúpidos. Por ejemplo, si hubiésemos vivido antes de la época de Copérnico, habríamos observado, como natural, el "hecho" de que el Sol se eleva cada mañana por el este y se pone cada tarde por el oeste. Habríamos tomado esto como prueba evidente del "hecho" de que el Sol gira alrededor de la Tierra. Desde nuestraperspectiva moderna, no nos parece que ésos sean los hechos. Esto ilustra este razonamiento respecto a la inexistencia de hechos objetivos en la ciencia; los hechos sólo existen desde el punto de vista de un paradigma concreto.
En este ensayo me propongo reflexionar sobre el predominio de paradigmas androcéntricos y sexistas que aún hoy dominan las ciencias naturales, como ser la medicina, labiología, etc, y el lugar del feminismo dentro de estas.
Aunque la literatura en este sentido es muy amplia, mi discusión es inevitablemente limitada y su objetivo es simplemente proveer algunas reflexiones sobre el feminismo en la ciencia. La intención es discutir hasta qué punto se ha logrado construir un nuevo tipo de conocimiento (feminista) y dentro de qué ámbitos, a través de un diálogo...
Feminismos, ciencias y paradigmas
Por lo general se suele considerar que la ciencia avanza de manera continua, a pequeños pasos, mediante la acumulación de hechos. Pero, si prestamos atención a la historia de la ciencia, veremos que no funciona de ese modo. En el desarrollo de la ciencia se producen momentosrevolucionarios que trastornan los períodos tranquilos de recogida de datos. En esta reflexión, el término paradigma es esencial. Un paradigma alude a un conjunto de creencias, supuestos subyacentes, valores y técnicas que comparte determinada comunidad de científicos/as. En cierto sentido, un paradigma es una "cosmovisión" o, al menos, una visión del segmento del mundo que constituye el centro deatención de la especialidad científica en cuestión. Un paradigma nuevo es drásticamente diferente del paradigma que le precede en su campo, pero van sumándosele partidarios/as porque soluciona algunos problemas que no podía abordar el paradigma antiguo; la revolución radical se produce cuando la ciencia sustituye el antiguo paradigma con el nuevo. Un paradigma es también lo bastante abierto como paracrear en su seno un nuevo conjunto de cuestiones a cuya resolución pueden dedicarse los científicos/as.
Un ejemplo concreto que aclarará estos conceptos lo tenemos en Copérnico y la revolución copernicana en astronomía. En Europa, a comienzos del siglo XV, todo el mundo, incluso los científicos (en ese entonces no había científicas parece ser), creía que la Tierra era el centro del universo yque el Sol giraba alrededor de la Tierra, perspectiva que se conoce como geocéntrica (centrada en la Tierra) o ptolemaica. Copérnico propuso una nueva perspectiva o paradigma: que el Sol era el centro (perspectiva heliocéntrica) alrededor del cual giraba la Tierra con un período de un año, al tiempo que la Tierra giraba sobre su eje con un período de un día. La perspectiva copernicana resolvíamuchos problemas que no solucionaba la antigua, la perspectiva geocéntrica. La Iglesia Católica se opuso a las ideas de Copérnico, tachándolas de erróneas y, quizá, heréticas, lo que sucede a menudo con los nuevos paradigmas. Pero, más tarde, los astrónomos aceptaron sus ideas de forma generalizada, utilizándolas como base de sus investigaciones. De tiempo en tiempo, en la ciencia se producen momentosrevolucionarios que dan lugar a nuevos paradigmas que representan ideas radicalmente diferentes.
El público, en general, así como muchos científicos, suelen considerar que la ciencia es fundamentalmente objetiva. Pero también esta idea es cuestionable. En la ciencia no existe el hecho puro; por el contrario, sólo hay hechos que existen en el contexto de un determinado paradigma. Cuando seadopta un nuevo paradigma, los "hechos" antiguos parecen erróneos o decididamente estúpidos. Por ejemplo, si hubiésemos vivido antes de la época de Copérnico, habríamos observado, como natural, el "hecho" de que el Sol se eleva cada mañana por el este y se pone cada tarde por el oeste. Habríamos tomado esto como prueba evidente del "hecho" de que el Sol gira alrededor de la Tierra. Desde nuestraperspectiva moderna, no nos parece que ésos sean los hechos. Esto ilustra este razonamiento respecto a la inexistencia de hechos objetivos en la ciencia; los hechos sólo existen desde el punto de vista de un paradigma concreto.
En este ensayo me propongo reflexionar sobre el predominio de paradigmas androcéntricos y sexistas que aún hoy dominan las ciencias naturales, como ser la medicina, labiología, etc, y el lugar del feminismo dentro de estas.
Aunque la literatura en este sentido es muy amplia, mi discusión es inevitablemente limitada y su objetivo es simplemente proveer algunas reflexiones sobre el feminismo en la ciencia. La intención es discutir hasta qué punto se ha logrado construir un nuevo tipo de conocimiento (feminista) y dentro de qué ámbitos, a través de un diálogo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.