Fenomenologia

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SINALOA
UNIDAD ACADEMICA
ESCUELA PREPARATORIA EMILIANO ZAPATA

FILOSOFIA
ENSAYO DE LA FENOMENOLOGIA
ALUMNO: JOSE CARLOS SILVA JIMENEZ
PROFESOR: PEDROCAZARES ABOYTES

3-6


VIERENES 18 DE MAYO DEL 2012






INTRODUCCION

El propósito de este ensayo es dar a conocer una corriente filosófica como la que es la fenomenología de modo que es necesario replantear la actividad filosófica de la conciencia de las formas de vivencias, actos y relatos de los mismos, es una corriente quepretende llegar solo a conocimientos esenciales y no fijar en absoluto hechos, es como una, orientándose hacia y con un lenguaje o  logos  que excluya la incertidumbre, es decir de lo que aparece en la conciencia, lo dado se trata de explorar precisamente eso que es dado, la cosa misma en que se piensa, de la que se habla, en síntesis de la constitución de la conciencia. Se trata de recuperar al sujetoracional que está detrás de todo hecho y que directamente se pone como razón, pero ésta no se deriva de nada, es absoluta, no depende de hechos.












Para empezar se tiene que dar una definición sobre que es la fenomenología como un movimiento filosófico que llama a resolver todos los problemas filosóficos apelando a la experiencia intuitiva o evidente, que esaquella en la que las cosas se muestran de la manera más originaria, la fenomenología al comenzar la crítica del conocimiento hay pues que decir mas o mencionar el índice de problemático al mundo entero a la naturaleza tanto física como psíquica y en fin, también al propio yo humano, a una con todas las ciencias que se refieren a estos objetos. Como auto comprensión científica del conocimiento,quiere averiguar conociendo científicamente y, por tanto, objetivando qué es en esencia el conocimiento; qué se halla en el sentido de la referencia a un objeto, que a él se atribuye; y qué en el de la validez objetiva, o certero alcanzar su objeto que el conocimiento debe poseer cuando se trata de auténticamente tal que ha de practicar la crítica del conocimiento no puede tener el sentido de que lacrítica no sólo comience por, sino que se quede en poner en cuestión todos los conocimientos .
luego también los suyos propios y no dejar en vigencia dato alguno, luego tampoco los que ella misma comprueba. Si no le es como correcto suponer nada como ya previamente dado, entonces ha de partir de algún conocimiento que no toma sin más de otro sitio, sino que, más bien, se da ella a sí misma, queella misma pone como conocimiento primero. A este primer conocimiento no le está permitido contener absolutamente nada de la oscuridad e incertidumbre que prestan a los conocimientos, en otros casos, ese carácter de cosa enigmática, problemática, que al fin nos sumió en tal perplejidad, que nos vimos movidos a decir que el conocimiento en general es un problema, que es una cosa incomprensible,necesitada de aclaración, dudosa en cuanto a lo que pretende.
Expresado correlativamente: si no nos es lícito aceptar como ya dado ningún ser, porque la oscuridad gnoseológica trae consigo que no comprendamos qué sentido puede tener un ser que sea en sí y que, sin embargo sea conocido en el conocimiento, entonces tiene que poder mostrarse un ser que tengamos que reconocer como dado absolutamentey como indudable en tanto que esté dado precisamente de tal modo que haya en él una claridad mas como casi perfecta, en la cual encuentre y haya de encontrar toda pregunta su respuesta mas rápida.
Tras estas explicaciones, está probado exactamente qué puede utilizar y qué no la crítica del conocimiento. Ciertamente su enigma es la trascendencia sólo en lo que hace a la posibilidad de ésta...