fernando savater

El autor Fernando Savater escribe “Ética para Amador”, libro en el cual se presenta su forma de ver la ética desde un acercamiento que obliga a involucrarnos como lectores, semejante a leer una novela, ya que abunda en ejemplos e historias y logra relacionarlas con nuestra vida, planteando que finalmente la ética implica la pregunta de ¿Cómo vivir del mejor modo posible?

Antes de llegar a estapregunta comienza a través de sus capítulos a sumar aspectos a este ¿cómo vivir la vida del mejor modo posible? En un comienzo habla de la libertad, concepto por el cual resulta necesario partir para entender todo el planteamiento.

La libertad es el hecho de poder optar por algo, decir “si” o “no” y salirnos del programa, programa al que se refiere al comparar a los seres humanos con animales,ya que los animales están programados para funcionar de un modo determinado, en cambio nosotros podemos decidir la forma en la cual queremos comportarnos. Frente a esto presenta dos aclaraciones que son importantes de destacar: uno no es libre para elegir lo que le pasa sino para elegir como vamos a responder a esto que nos pasa. Con esto nos obliga a pensar que somos libres para tomar nuestraspropias decisiones, pero no somos nosotros quienes escogemos nuestra vida, la vida trascurre y cómo la enfrentamos es lo que constituye el problema. La segunda aclaración habla del límite de la libertad, la cual no implica que podamos hacer todo lo que queramos sino lo que esta dentro de nuestra capacidad.

Esta libertad de decidir como vivimos lo mejor posible es lo que nos llama a que existauna forma que nos guíe hacia nuestro propósito y eso es lo que el autor plantea como ética.

La decisión que tomaremos haciendo uso de nuestra libertad será siempre aquella mas conveniente, entonces cuando nos veamos enfrentados a un dilema como uno de los tantos presentados en el libro nos guiaremos por lo que mas nos conviene, pero tal como plantea el autor ¿Qué pasa si nos enfrentamos aproblemas en los cuales no nos gusta ninguna de las alternativas?... ¿Qué hacemos? Es aquí cuando menciona el motivo, que es “la razón que tienes o al menos crees tener para hacer algo, la explicación más aceptable de tu conducta, cuando reflexionas un poco sobre ella”.

Los motivos consideran las órdenes, las costumbres y los caprichos, y es aquí donde llegamos nuevamente al concepto de ética, porquese plantea que ninguno de estos tres aspectos justifica un actuar, son motivos pero estos no privan tu propia libertad para decidir lo que es mas conveniente, lo que implica la mejor forma de vida, que es lo que estamos buscando. De esta forma la decisión de seguir la orden, la costumbre o el capricho puede ser un buen motivo pero no necesariamente implica tu decisión libre a la luz de tu propiareflexión. Como dice el autor: “nunca una acción es buena solo por ser una orden, una costumbre o un capricho”.

Esta propia reflexión es exactamente la ética. Se define en el texto a la ética como la reflexión del por qué, el por qué son validos ciertos derechos o ciertas normas. La moral es distinta, ya que ella depende de las personas que nos rodean, es lo que un conjunto de personas consideracomo valido, pero la ética presenta la pregunta de por qué son validos para algunos y no para otros. Así es como llegamos a la forma mejor de vivir. Por ejemplo, hay miembros de las fuerzas armadas a los cuales dentro de una guerra se les da la orden de plantar una bomba en uno de los pueblos donde se reúnen sus enemigos, suponiendo que en este pueblo no solo habitan sus enemigos, se le presentael siguiente dilema a uno de los militares: a él se le dio una orden que debiera de cumplir, además todos sus compañeros lo aceptan, pero ¿es lo mejor para él? ¿Es ese su intento de vivir mejor? Quizás responda que si, porque cree en su causa y en los motivos de la guerra, o puede que responda que no, existe la posibilidad de que reflexione y piense en el mejor vivir para él y para los otros,...