Ferrero costas-derecho constitucional

Lecciones del Curso de:

Derecho Constitucional General

Dictado por el Dr.:

RAÚL FERRERO C.

Alberto Cunya
Edith Carbajal
Edwin Ñique Chacón
María del Pilar Barrantes
Nelly Herrera Santos
Sandra Montes Gózar

ÍNDICE

Capítulo I: Ámbito del Derecho Constitucional 3

Capítulo II: Teoría de la Constitución 9

Capítulo III:Funciones Jurídicas del Estado 26

Capítulo IV: Órganos del Estado 36

Capítulo V: Formas de Estado y Formas de Gobierno 45

Capítulo VI: Estado de Derecho 55

Capítulo VII: Los Derechos Humanos 64

Capítulo VIII: Garantías Constitucionales 75

Capítulo IX: La Dinámica del Estado 85

Capítulo X: La Opinión Pública 88

Capítulo XI: Partidos Políticos y Grupos 100

Capítulo XII:Sufragio y Sistema Electoral 118

Capítulo XIII: Participación y Democracia Semidirecta 126

Capítulo I: Ámbito del Derecho Constitucional (pp. 3-8)

Ámbito del Derecho Constitucional
1. Distinción entre Derecho Público y Derecho Privado

A. CRITERIOS PARA LA DISTINCIÓN

Por razones expositivas, comenzaremos revisando la ya clásica diferenciación entre el derechopúblico y el derecho privado, para dejar en claro la razón por la cual luego se afirmará que el Derecho Constitucional se encuentra comprendido en el derecho público.

Esta diferenciación (lo cual no significa una división) nos obliga a remontarnos históricamente a los tiempos del derecho romano, en el que se atendía al criterio de utilidad (pública o privada) de la relación jurídica. AsíUlpiano distinguía, por un lado, el Derecho público, el cual siempre apunta a intereses generales y que se refiere a las cosas del Estado (ius publicum est quod ad statum rei publicae spectat…); y, por otro lado, el Derecho privado, que concierne a interese individuales (privatum, quod ad singulorum utilitatem pertinet). Sin embargo, más allá de lo metodológicamente útil del contraste, en nuestrosdías, en los que el Derecho ha penetrado tanto en la vida de los particulares a través de una red de normas que rigen la vida de los individuos, y, de manera recíproca, la iniciativa privada se ha adentrado en terrenos en donde el Estado era dueño absoluto (por ejemplo, la educación o la vivienda), ya no se puede distinguir con tanta nitidez qué interese están en juego en cada relación jurídica.Otro criterio que se ha utilizado para la delimitación ha sido el de la forma externa de la relación, es decir, hay ocasiones en las que uno de los sujetos es el Estado en pleno uso de su facultad de imperio (ius imperium), manifestando su autoridad y la otra parte se mantiene en una relación de subordinación respecto al Estado; pero también se presentan otras relaciones cuya apariencia esla de dos partes tratándose de igual a igual, ambas situándose en el mismo plano, aquí la relación que se produce es una de cooperación entre los sujetos. Así, en los casos de la primera forma se hablaría de relaciones de Derecho público, y en los otros, de relaciones de derecho privado.

Un renombrado iusfilósofo brasileño ha observado que la diferenciación todavía tiene valor, aunquealterando fundamentalmente la teoría romana, la cual solamente tenía en cuenta el elemento del interés de la colectividad y el de los particulares. “No se trata de una postura equivocada, pero sí incompleta. Es preciso llegar a una determinación más afinada de los elementos distintivos, así como poner de relieve la correlación dinámica y dialéctica que existe entre los dos campos del Derecho – elpúblico y el privado –, cuya síntesis expresa la unidad de la experiencia jurídica”[1], nos dice el maestro de Sao Paulo.

Así, en la misma línea de pensamiento se expresa Ferrero Rebagliati[2] cuando dice: “La distinción existente Derecho público y Derecho privado tiene gran importancia en la sistemática jurídica. En verdad, la antítesis admitida entre ambos derechos trasciende del...