Ficha de jurisprudencia, caso 1
Páginas: 4 (870 palabras)
Publicado: 15 de diciembre de 2014
FICHA DE JURISPRUDENCIA
FALLO Nº1: Derecho a la salud
1. Voz: Asistencia médica. Implante Coclear Multicanal. Cobertura de APROSS. Declaración de inconstitucionalidad de oficio.
2.Disciplinas jurídicas comprometidas: Derecho constitucional. Derechos humanos. Derecho administrativo. Derecho civil.
3. Tribunal: Cámara Civil y Comercial de 8va. Nominación de la Ciudad de Córdoba
4.Composición :Graciela M. Junyent Bas , Héctor Hugo Liendo y José Manuel Díaz Reyna
5. Fecha: 18/6/2013
6. Autos: “Pazelli, Susana Pascualina c/ APROSS- Amparo”
7. Resolución: Surge- La cuestión seresuelve en no admitir el recurso de apelación por APROSS y obligarlo a prestar cobertura médica
8. Publicación: Libro de Taller de Jurisprudencia 1
9. Normativa comprometida: Ley 23.660 – Ley 24.901-Ley 22.431- Ley provincial 9277 (art. 3 y 39)- Ley- 25.415- Ley de procedimiento administrativo- Art 130 C.P.C – C.N art. 43, 31, 75 inc. 22 – C.Pcial. art 55 y 174
10. Motivo recursivo que habilitala instancia: Recurso de apelación
11. Planteo del a cuestión a resolver: Los jueces se plantean si la sentencia apelada es justa o no, teniendo como objetivo la misma, hacer lugar a la acción deamparo incoada por la Sra. Pazelli en contra de APROSS motivo de una prestación médica requerida no concedida. Además determinar la constitucionalidad del art. 39 de la ley 9.277 y de las costas a lademandada.
12. Solución- decisión: A la cuestión esgrimida la Cámara resuelve rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, con costas a cargo en calidad de vencida y elestablecer el porcentaje regulatorio de los honorarios del Dr. Ganzburg por su cometido profesional en esta instancia. APROSS debe brindar la asistencia médica a la Sra. Pazelli.
13. Tipo de interpretaciónutilizado:
13.a. ¿Lo hace explícito? No.
13.b. En su caso: ¿Cuál o cuáles? No los explicita pero recurre a la interpretación objetiva y subjetiva.
13.c. ¿Recurre a la interpretación objetiva? Si,...
FALLO Nº1: Derecho a la salud
1. Voz: Asistencia médica. Implante Coclear Multicanal. Cobertura de APROSS. Declaración de inconstitucionalidad de oficio.
2.Disciplinas jurídicas comprometidas: Derecho constitucional. Derechos humanos. Derecho administrativo. Derecho civil.
3. Tribunal: Cámara Civil y Comercial de 8va. Nominación de la Ciudad de Córdoba
4.Composición :Graciela M. Junyent Bas , Héctor Hugo Liendo y José Manuel Díaz Reyna
5. Fecha: 18/6/2013
6. Autos: “Pazelli, Susana Pascualina c/ APROSS- Amparo”
7. Resolución: Surge- La cuestión seresuelve en no admitir el recurso de apelación por APROSS y obligarlo a prestar cobertura médica
8. Publicación: Libro de Taller de Jurisprudencia 1
9. Normativa comprometida: Ley 23.660 – Ley 24.901-Ley 22.431- Ley provincial 9277 (art. 3 y 39)- Ley- 25.415- Ley de procedimiento administrativo- Art 130 C.P.C – C.N art. 43, 31, 75 inc. 22 – C.Pcial. art 55 y 174
10. Motivo recursivo que habilitala instancia: Recurso de apelación
11. Planteo del a cuestión a resolver: Los jueces se plantean si la sentencia apelada es justa o no, teniendo como objetivo la misma, hacer lugar a la acción deamparo incoada por la Sra. Pazelli en contra de APROSS motivo de una prestación médica requerida no concedida. Además determinar la constitucionalidad del art. 39 de la ley 9.277 y de las costas a lademandada.
12. Solución- decisión: A la cuestión esgrimida la Cámara resuelve rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, con costas a cargo en calidad de vencida y elestablecer el porcentaje regulatorio de los honorarios del Dr. Ganzburg por su cometido profesional en esta instancia. APROSS debe brindar la asistencia médica a la Sra. Pazelli.
13. Tipo de interpretaciónutilizado:
13.a. ¿Lo hace explícito? No.
13.b. En su caso: ¿Cuál o cuáles? No los explicita pero recurre a la interpretación objetiva y subjetiva.
13.c. ¿Recurre a la interpretación objetiva? Si,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.