Ficha De Lectura: Franz Boas

Ficha de lectura:
“Las limitaciones del método comparativo de la antropología”
“Los métodos de la etnología”

Boas, Franz, Las limitaciones del método comparativo de la antropología En: Bohannan, Paul. Antropología y lecturas. 1ª ed. Distrito federal, México. Editorial McGraw Hill Interamericana 1993. Pp. 85 – 93
Boas, Franz, Los métodos de la Etnología En: Bohannan, Paul. Antropología ylecturas. 1ª ed. Distrito federal, México. Editorial McGraw Hill Interamericana 1993. Pp. 93 – 100
En la presente ficha de lectura se planteara las críticas que se hacen hacia el método comparativo utilizado por los evolucionistas, el cual es un método que no tiene validez frente al método inductivo planteado por Franz Boas. Este método propone estudiar fenómenos a partir de orígenes universales yque es utilizado por los Difusionistas.
“La antropología moderna ha descubierto el hecho que la sociedad humana ha crecido y se ha desarrollado en todos los lugares” (85)
[Lo que trata de decir el autor, es que gracias al descubrimiento hecho por la antropología moderna se ha podido comprender a la sociedad humana como un conjunto de rasgos en común, es decir, que la sociedad se ha regido bajoleyes que han sido trascendentales en la historia de las culturas y que son aplicables a las sociedades actuales; estas leyes pueden otorgar diversos conocimientos como comprender el avance y el retraso de las civilizaciones. Es por esto que el descubrimiento de estas leyes por parte de la antropología moderna ha logrado una mejor percepción de esta disciplina.]
“Las nociones metafísicas del hombrepueden reducirse a unos pocos tipos que son de distribución universal; el mismo caso se da en lo referente a las formas de la sociedad, leyes e invenciones”
[Franz Boas hace una crítica hacia el método comparativo, ya que este propone una idea de un origen histórico común, por lo cual este método queda excluido para el autor. Es por esto que se defiende la postura de un origen universal, el cualdice que existe una fuente histórica que comparten las diferentes culturas. La búsqueda de estas leyes universales consistiría en explicar el trabajo antropológico.]
“En todas estas investigaciones usamos métodos inductivos y razonados para aislar las causas de los fenómenos observados” (1993:87)
[Las investigaciones usadas para llegar al origen de estas ideas universales utilizaron métodos endonde se aislaban y se clasificaban las causas que habrían originado a una cultura, este método era imperfecto y es por esto que se desarrollaron otros métodos pero ninguno ha sido lo suficientemente completo, a excepción del intercambio cultural que se da entre las tribus y las gentes, el cual es una hipótesis aceptada y rechazada por muchos. Pero aun así para cualquiera de estas investigacionesse llevan a cabo métodos en el cual las sociedades son vistas desde lo más general hasta lo particular para poder aislar la causa del fenómeno.]
“O, expresado de otra manera, que los mismo fenómenos etnológicos siempre se deben estudiar las mismas causas.” (1993:87)
[A lo que se refiere la cita anterior es que el problema antropológico es tratar un origen universal o un origen común, pero aunasí en ambos casos es posible encontrar leyes que se rigen en todos los lugares.]
“Estos pocos datos son suficientes para demostrar que el mismo fenómeno étnico puede desarrollarse de fuentes diferentes.” (1993:88)
[En la cita anterior se da paso a una serie de ejemplos en donde un fenómeno puede desarrollarse de diferentes formas. Estos fenómenos ejemplificados son el totemismo, el arte y el usode las máscaras. En las tribus totémicas este fenómeno se presenta como una forma de organización en la que se basa la sociedad y que se presenta de diversas formas, como en los navajos que los tótems han surgido a través de clases independientes, algo similar se puede ver en la tribu de los apaches y otras tribus cercanas. El arte es un fenómeno que no se puede determinar un origen común, ya...