Fichaje de contenido historia contemporanea vol. i

Salazar, Gabriel & Pinto,Julio, Historia Contemporánea de Chile I, Estado, legitimidad, ciudadanía. “Capítulo I: Construcción de Estado en Chile”. LOM Ediciones, Santiago, Chile,1999 | Pág. 13-123 |
“La hazaña principal registrada en la historia política de Chile sería (según varios politólogos extranjeros, políticos criollos, y no pocos historiadores y cientistas sociales) que susistema estatal ha sido el más estable de América Latina y el que ha logrado superar sus crisis con las soluciones más racionales y de mayor consenso. Y que, por ello, tal hazaña es un legítimo motivo de orgullo nacional”.Por ejemplo, Giovanni Sartori da ésta: “A pesar de toda la palabrería ligera... la estabilidad gubernamental indica mera duración; los gobiernos pueden tener larga vida y a la vezser impotentes: su duración no constituye de manera alguna un indicador de eficiencia o eficacia”.“si un sistema (por más que permanezca) no es eficiente, produce una pérdida cívica de satisfacción y credibilidad que, en primera instancia, afecta a las políticas vigentes y la dirigencia de turno. Y en segunda (o sea, si la ineficiencia permanece) afecta al sistema mismo, en cuyo caso la crisis deeficacia se transforma en crisis de “legitimidad”. La estabilidad de un sistema puede esconder no sólo ineficiencia, sino también ilegitimidad”.“que la historia de Chile ha sido una sucesión de episodios de estabilidad equilibrándose sobre una tensa inestabilidad fundamental de largo plazo”. “Ya que, tras un siglo y medio o dos de estabilidad dominante, la legitimidad ya no aparece como derecho ypoder natural de la ciudadanía, sino como instrumento escamoteado para la “Razón de Estado”, Como herramienta en la mano de la Ley y el Sistema. Como discurso “legitimador”, para paliar crisis de legitimidad. Para hacer durar, en suma, la durabilidad”.“Se puede, por ejemplo, construir un sistema político violando derechos humanos y dejando desafecta e incrédula a la mayoría de la población, perosi los constructores de ese sistema se dan prisa en dictar una Ley que formalice su “obra”, la legitimidad queda asegurada. Y los desafectos y disconformes quedarán ipso facto, en el borde o fuera de esa Ley; pues los políticos, los jueces y la policía, en esa coyuntura, automáticamente, siguen a la Ley, y no a los ciudadanos”En el debate político estratégico se encuentran dos bandos antagónicos,uno es el del problema del concepto de legitimación, en donde la legitimación ha sido avasallada en la construcción del estado y ha sido reemplazada por un discurso justificatorio, y un segundo bando se centra en el cómo se construye social y cívicamente el Estado es decir si la sociedad en su conjunto participa de esa construcción desde el principio “La gobernabilidad (...) Es una tarea estatal,que se define como la necesidad sistémica de mantener la sociedad civil disciplinada y sujeta bajo un “estado de derecho”. Y es, sobre todo, tarea para el Gobierno de turno. O para la coalición con mayoría electoral relativa”. “La principal preocupación de la masa ciudadana no es, pues, la gobernabilidad, sino exactamente, su inversa: la gobernanza; o sea: el poder (y derecho) de mantener apolíticos, tecnócratas y militares sujetos al control cívico y a la razón histórica de la ciudadanía”. “Es cierto que, en el corto plazo, de modo aplastante, el Estado aparece dominando y modelando la Sociedad Civil. Pero en el largo plazo la imagen que surge es otra: crisis cíclicas, entrada y salida de bloques parlamentarios, aparición recurrente de generales y coroneles, “transiciones” de mediocamino, y, sobre todo, masas ciudadanas en actitudes de tibia conformidad, o de vigilia, o protesta, reforma, crítica o transgresión. Como si, para ellas, las “leyes fundamentales de la nación” fueran solo “umbrales transparentes”, permeables a su empuje histórico. En la larga duración, el Estado se ve frágil” “La historia política de Chile perfila nítidamente un arquetipo de construcción...