Fichero Wladimir Caro

Universidad de Santiago de Chile
Pedagogía en historia y Ciencias Sociales
Alumno: Wladimir Caro Monsalves
Profesora: Cristina Moyano





Ficheros:
Chartier, Roger. La historia o la lectura del tiempo, Editorial Gedira s. a, Barcelona, España, 2007.

Carretero, Mario y Kriger, Miriam. "la construcción del conocimiento histórico" editorial Páidos, Buenos Aires, Argentina, 2010.29 de septiembre 2015


Palabras claves: Sociología, Estructuralismo
Identificación del texto: Chartier, Roger. La historia o la lectura del tiempo, Editorial Gedira s. a, Barcelona, España, 2007.
Tema debate central: El texto, como modo de introducción, nos presenta los actuales problemas epistemológicos por los cuales atraviesa la historia. Continua evaluando como elrelato ha debido mutar para disgregar a la historia con la fábula, poniendo en el tapete la teoría de la no desaparición del relato en la historia. Así, nos da un panorama de la evolución de la mirada historiográfica, llegando a ver como el lenguaje es fundamental para el relato y la representación del pasado.
Problema central: ¿Qué debates se han presentado en el plano de la producciónhistoriográfica? El autor nos relata cuales son los nuevos temas que abordan los historiadores, los cuales han roto las certidumbres en la teoría del desarrollo de la operación histórica.
Tesis central: Chartier propone que en primer lugar, la historia pretende desligarse de las Ciencias Sociales, esto a través del uso objetivo del lenguaje1, de esta manera, los extensos relatos de otrora son reemplazadospor breves historias que relatan el mundo social2 a través de los sujetos. Esta reaparición del sujeto (la microhistoria) y su cultura deja atrás a la antigua cientificidad de la historiografía durante el siglo XIX.

Argumento: En los últimos tiempos la producción historiográfica ha sufrido grandes cambios, estos debates se han producido a la orden de todas las ciencias sociales, debido a que sehan puesto en tela de juicio términos y conceptos que se daban ya por sentados.

“Me parece que los citados diagnósticos designan una gran mutación que consiste en la desaparición de los modelos de comprensión y de los principios de inteligibilidad que habían sido comúnmente aceptados por los historiadores.”3
Uno de los temas en debate habla sobre la microhistoria, esta es la respuesta de la nuevahistoria frente a la anterior costumbre de retratar estructuras sociales macros, despreciando los casos singulares, en la microhistoria cobra gran importancia el individuo ya que a través de este se puede comprender las grandes redes que entretejen la sociedad.

“En primer lugar, sensibles a los nuevos enfoques sociológicos y antropológicos, los historiadores han querido restaurar el papel de losindividuos en la construcción de los lazos sociales. A partir de ese hecho se producen entonces algunos desplazamientos fundamentales: de las estructuras a las redes, de los sistemas de posiciones a las situaciones vividas, de las normas colectivas a las estrategias singulares.”4

“Habituada antes a dibujar jerarquías y a reconstruir colectivos (Categorías socio profesionales, clases, grupos) lahistoria de la sociedad se propone ahora interrogar nuevos objetos, y estudiarlos en pequeña escala”.5

Otro debate en el plano historiográfico que se ha hecho presente es el que habla sobre la ficción en la historia, este por un lado a propuesto que en la producción de textos historiográficos no debe existir esa línea tan tangencial entre la ficción y la realidad, ya que el relato histórico debeseguir las mismas leyes escriturales que los textos narrativos, uno de los mayores defensores de esta idea es el autor Hayden White.
“La toma de conciencia por parte de los historiadores de que su discurso, cualquiera que sea su forma, es siempre un relato”.6
“En efecto, toda obra de historia, incluso la menos narrativa, y aun la más estructural, está siempre construida a partir de las fórmulas...