Fiebre Purperal

En 1884, 260 de 3157 madres, es decir el 8.2%, que dieron a luz en la primera división de maternidad, murieron de fiebre puerperal; para 1845 la taza fue de 6.8%, pero en 1846; se elevo a 11.4%.
Lo alarmante de estas cifras es que en la segunda división de maternidad del mismo hospital de Viena las tazas de mortalidad a causa del mismo mal, fueron solamente de 2.3, 2.0 y 2.7%. para intentarresolver este problema, se empezó por considerar algunos factores tradicionalmente aceptados como causas de dicho de mal; por ejemplo, las influencias epidémicas escritas como cambios atmosféricos y cósmico- telúricos que, al extenderse sobre la zona, afectaban a las parturientas en confinamiento hospitalario.
Sin embargo esta explicación dejaba sin respuesta al problema de la razón por la cual seveían afectadas de manera predominante las pacientes de la primera división en relación con la segunda.
Así mismo, otro hecho que ponía entre dicho la explicación epidémica fue el caso de las madres que daban a luz camino al hospital, pues a pesar de las condiciones adversa de un alumbramiento en vía publica, los casos de fiebre entre estas mujeres eran menos que entre las internas de la primeradivisión.
Otra posible explicación fue el hacimiento, causa que se considero poco probable, ya que las condiciones de sobrepoblación eran mayores en la segunda división. De igual manera se rechazaron las explicaciones basadas en el tipo de ciudadanos y dietas, dado que en estos fueron los mismos en ambas divisiones.
Una comisión llego a la conclusión (1846) de que el padecimiento de que elpadecimiento se debía a que las manipulaciones a que se sometía a las pacientes durante la examinación era demasiado violentas, pues se las practicaban los estudiantes de medicina adscritos a la primera división y entrenados en la misma.
Ante esta explicación afirmo semmelweis cabe establecer las siguientes objeciones: en primer lugar, las lesiones provocadas por el proceso natural del parto eran muchomas intensas y extensas que las causadas que la examinación, aun cuando esta sea violenta; en segundo lugar, las matronas y estudiantes que realizaban los exámenes en la segunda división lo asían de la misma manera que los de la primera, sin que estas se provocaran la fiebre puerperal; y finalmente, a partir del informe de la comisión, el numero de estudiantes fue reducido a la mitad, y minimizola examinación de las parturientas.
No obstante esto, después de una pequeña baja, el índice de mortalidad se elevo más que nuca. Ante la debilidad de este tipo de explicaciones se intentaron otras, por ejemplo, en el ámbito psicológico se afirmaba que la presencia del capellán del hospital, quien para dar el ultimo sacramento alguna mujer agonizante de la primera división, tenia que pasar porcinco pasillos antes de llegar a la sala de esta enferma, realizaban su recorrido procedido por un ayudante quien sonaba una campana; cosa que lo convertía en una imagen terrorífica y, supuestamente, debilitante para las pacientes. Problema que no se presentaba en la segunda división, donde el capellán podía pasar a la sala de enfermas desahuciadas.
Para eliminar este efecto se le convenció alsacerdote de que usara otra ruta de su recorrido hacia la sala de la primera división, además de que se le pidió que no usara su campana, de este modo, el capellán llegaba en silencio y sin ser observado. Sin embargo, la mortalidad no disminuyo.
Se intento una explicación mas, al observarse que la primera división las pacientes yacían de espaldas, y en la segunda de lado, por lo que se implanto eluso de una postura lateral en la primera, pero una ves la taza de mortalidad se mantuvo sin variación.
Finalmente, la suerte que siempre acompañaba a la mentes laboriosas u despiertas dio la clave para resolver este enigma medico. En los inicios del año 1847, un colega de Semmelwis, llamada kolletschka, mientras realizaba una autopsia, se erío accidentalmente el dedo con el bisturí de un...