filiacion

RESUMEN DIDÁCTICO - Versión octubre de 2006.

Cátedra de Derecho Constitucional I.

Preparado por Norberto Martínez Delfa.

El caso “Banco Comercial de Finanzas s/ Quiebra” (CSJN, 19 deagosto de 2004)

Nota: la explicación que sigue no exime al alumno de la cuidadosa lectura del fallo íntegro y del análisis de los fundamentos vertidos en el mismo por los magistrados.

Antecedentesdel caso:
La Cámara de Apelaciones del Distrito Judicial de Bahía Blanca, provincia de Buenos Aires, declaró de oficio (esto es, sin petición de parte) la inconstitucionalidad del Decreto nacional nº2075/93, reglamentario de la ley 21.526.
Llegado el caso a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, ésta dejó sin efecto aquella declaración de inconstitucionalidad, señaló lavalidez del Decreto 2075/93 y declaró que la acreencia que tenía en la quiebra del Banco Comercial de Finanzas el Banco Central de la República Argentina, originada en el canje de imposiciones paraBonex (bonos externos del Estado nacional), con posterior a la liquidación, quedaba comprendida en la preferencia establecida en el art. 264 de la Ley de Quiebras.
Como fundamento, la Corte Provincialexpresó que “los jueces en resguardo del principio de división de poderes, no podían declarar de oficio la inconstitucionalidad de las leyes, ya que tal impugnación debía ser alegada y probada enjuicio…(lo que) no sucedió en autos.”
Cabe señalar que la Corte Provincial pasó por alto que en Fallos, 320:1386, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ya había declarado inconstitucional dichodecreto, de modo que la declaración de oficio de la Cámara carecía de relevancia.
El resultado de este decisorio fue que restablecida la aptitud reglamentaria del Decreto 2075/93, debía aplicarse suart. 1º que determina que los gastos y adelantos de cualquier naturaleza efectuados por el Banco Central después de la liquidación de bienes, deben entenderse como gastos del concurso y, por lo tanto,...