Filial

LECTURA 1.

COMPETENCIA MUNDIAL: la nueva realidad.

Por Anil Khurana Profesor Asistente de Dirección de Operaciones
En la década de 1960, la fórmula para el éxito global, según investigadores de Harvard, Columbia, Wharton y otras escuelas de negocios fue de que los productos tenían un previsible "internacional" ciclo de vida. La etapa de introducción es doméstico, que tiene su orientaciónen el país donde se desarrolló el producto, por lo general y de los países industrializados como los Estados Unidos. Las exportaciones a otros países industrializados pueden apoyar a las economías de escala (cuanto más produzca, menor será su costo). Durante la etapa de crecimiento, aumentar las exportaciones y las inversiones extranjeras en plantas de manufactura y las organizaciones de marketingse realizan en países con y expansión de la demanda para el producto. En la etapa de madurez, cuando los principales mercados están saturados y el producto es estándar, la fabricación se traslada a países con costos laborales más bajos (generalmente los países de reciente industrialización - NICs - y los países en desarrollo). Por último, en la etapa de declive, la industria manufacturera, y enalgunos casos, incluso la demanda, abandone el país industrial que fue el hogar de la innovación original.

Este producto "internacional" modelo del ciclo de vida también es aceptable para los economistas y expertos en finanzas que tratan de predecir la dirección y la magnitud de las inversiones extranjeras, muchas de las grandes multinacionales les aconsejó a hacer las grandes inversionesextranjeras. La opinión de estos expertos fue que las corporaciones multinacionales (CMN) necesarios para invertir en el exterior principalmente a darse cuenta de resultados inmediatos a través de ventajas derivadas de su situación (por ejemplo, el acceso a mercados, recursos naturales, mano de obra barata, transporte). Como resultado, por lo general se recomienda ubicar en el extranjero sólo si hubieraacceso a los mercados importantes o ventajas basadas en los costos. Y puesto que este precepto se basa en algunos de los principios de la economía clásica, como la teoría de la ventaja comparativa (algunos países tienen ventajas inherentes, tales como mano de obra disponible o mineral), los directivos y académicos consideraron que estaban en tierra firme!

Las "verdades" eran falsas.

Estosdos "verdades" de la competencia mundial - el ciclo de vida internacional, y la teoría de la inversión extranjera directa - parecía ser verdad para un rato, pero el 1970 no eran amigos de cualquiera de las teorías académicas o la intuición de gestión. En primer lugar, la producción japonesa situar a la industria EE.UU. en una posición defensiva, con el resultado de que muchas compañías de EE.UU. sevieron obligados a ir al extranjero en busca de mano de obra de bajo costo. Naturalmente, esta posición de bajo coste no era defendible por mucho tiempo, en sus nuevas innovaciones en la calidad y la productividad por un conjunto selecto de EE.UU. y las compañías japonesas lo hizo aún más difícil competir. Por otra parte, el "vaciamiento" del área urbana EE.UU. - el corazón de la Américaindustrial durante más de medio siglo - condujo a una mayor reducción de la competitividad de EE.UU...
En segundo lugar, el estilo reactivo o la inversión extranjera por las empresas americanas y europeas más significado que las fábricas en el extranjero en países como Taiwán, Tailandia

Malasia, Hong Kong e Indonesia había pocas posibilidades de esos conocimientos, y mucho menos contribuir aldesarrollo y crecimiento de la metrópoli. Incluso los países de acogida no ganaron tanto como ellos esperaban. Claro, los inversionistas extranjeros crearon nuevos puestos de trabajo, y muchos de ellos pagan salarios más altos que los empleos tradicionales. Pero, como cualquier economista del desarrollo le diría hoy en día, los medios de crecimiento auto sostenido faltaba!

El mundo de hoy.

Hoy, el...