Filosofia De Heraclito

FILOSOFIA DE HERACLITO.
Heráclito apodado como el oscuro pretendía dar a entender que la misma realidad es oscura y compleja. Y que hay que buscar la verdad a lo que se muestra a 1º vista. Los sentidos son solo fuentes de opinión, y no de verdadero conocimiento, solo la razón llega a descubrir la verdad, pero, no rechaza totalmente los sentidos porque piensa que son necesarios para adquirir lasabiduría.
Resumen de Su pensamiento, en 5 tesis:
1-La realidad, el ser, es un incesante devenir. Todo está en movimiento, todo cambia, todas las cosas se transforman en sus contrarios, nada permanece fijo y estable, todo fluye (panta rei). Por ello las cosas son y no son a la vez.
2-Este devenir es el resultado de las luchas constantes que hay entre las cosas. Esta lucha entre los contrarioses el motor de la realidad.
3-Armonía de los contrarios. Esfuerzo de la razón por encontrar una unidad real que hay en las cosas.
4-Para Heráclito todo el arjé es el Fuego. Todo sale del fuego, todo se compone y de descompone del fuego.
5-Hay una razón o logos que todo lo gobierna. La ultima causa de todas las transformaciones y armonía del cosmos es el logos eterno, una ley inmanente al cosmos,que todo lo gobierna y está presente en todas las cosas.

PENSAMIENTO DE LOS SOFISTAS CON RESPECTO A LA ETICA Y A LAS LEYES DE LA POLIS.
Con respecto a la ética los sofistas defienden el relativismo moral en el campo de la ética, y en el campo de la layes de las polis, el convencionalismo jurídico.
Los antiguos griegos para referirse a las costumbres, a la moral y a la política utilizaban lapalabra nomos, que designaba el conjunto de normas, leyes,…; que regia la polis, a diferencia del término physis que se designaba el ámbito de la naturaleza. El nomos se mostraba como algo intocable, ahora bien el comercio y el contacto con otros pueblos llevaron a darse cuenta de que mientras la naturaleza podía ser invariable, las leyes de la polis, las costumbres, y las leyes morales variabande un sitio a otro. Así fueron diferenciando entre physis y nomos. El nomos aparece ya como lo cambiante y sujeto a la voluntad humana. Este cambio hace que los sofistas lo apoyen y desarrollen desde sus puntos de vista:
-Relativismo moral, no hay normas morales permanentes, universales y validas para todos. Cada polis tiene sus propias normas morales y ninguna debe imponer las suyas. Lossofistas dieron lugar a la polémica physis-nomos entre ellos y Sócrates, y que platón continuara.
-Convencionalismo jurídico, las instituciones y el derecho por los que se rigen los pueblos no se fundan en la naturaleza ni en los dioses. Son creaciones humanas. Las leyes, el nomos, son leyes positivas creadas por el hombre y modificables por la voluntad humana.
Esta división radical delos sofistas entre physis y nomos inició el problema del fundamento de las leyes positivas, con la consiguiente cuestión de la existencia o no de una ley natural por la que se debe regir todo derecho positivo.
Por la falta de unanimidad en relación por muchas cuestiones los sofistas creyeron que la solución era:
-El utilitarismo. Se termino imponiendo las leyes y normas de lo que la mayoríaconsideraba como lo más útil y beneficioso para la ciudad, o lo que es peor convertir en fuertes las razones débiles.

METODO FILOSOFICO SOCRATICO.
Para Sócrates la investigación filosófica se hace entre todos. Nadie tiene la verdad total, ni puede lograrla por sí solo, porque cada parte de verdad que cada hombre tiene, necesita la ayuda de los demás para poder salir a la luz. Y este trabajocolectivo se realiza mediante el dialogo o mayéutica socrática, en el que Sócrates realizo su actv filosofica, para tratar de ir a las definiciones más adecuadas.
Y el dialogo o mayéutica socratica lo podemos distinguir en 3 etapas:
1. Ironia, Sócrates lleva a sus interlocutores a que tomaran conciencia de la propia ignorancia, aunque se considerasen sabios y expertos. Sócrates estaba...