Filosofia medieval

Boecio, filósofo medieval
GASTÓN TERÁN
Universidad de Buenos Aires
"El último de los romanos y el primero de los medievales" es la
cifra con que usualmente se designa en las historias de la filosofía a
Anicio Manlio Severino Boecio.
He de presentar aquí tan sólo algunas consideraciones acerca de
su condición de filósofo medieval, bien que sea de alto interés su
trágica figura de políticoromano, por la trama muy sutil de las motivaciones
de su alma como cónsul de Teodorico el rey ostrogodo; los
cultores de filosofía política habrán de descubrir en el Boecio romano
una mina para configurar al estadista de épocas de transición.
Lo que se intenta, pues, señalar, es la formalidad medieval de
Boecio mediante algunas precisiones que buscan situarse en su nivel
filosófico.
1. Losmás que se han ocupado de Boecio hablan de sus méritos
de traductor y comentador, de haber recogido la herencia filosófica y
cultural griega, Aristóteles a la cabeza y sus discípulos inmediatos
y mediatos, como así de Platón, los neoplatónicos y los estoicos, habiendo
por todo esto prestado un servicio inapreciable al pensamiento
occidental en trance de naufragio. Suelen añadir la fortuna dealgunas
de sus definiciones y la circunstancia muy casual de que por su
traducción de la Isagoge de Porfirio haya dado pie al problema de
los universales; finalmente mencionan su Consolación de la Filosofía
como una de las obras de eco sostenido en la Edad Media al
extremo de contarse cuatrocientos manuscritos de ella. Mas, en el
fondo, tras las palabras con que a ésta elogian, delátase quesu influjo
habría sido señaladamente literario, pues que se busca exhibir
la endeble unidad de su pensamiento en la utilización de las fuentes
múltiples e incompatibles de que había echado mano. Nada menos
que Clemente Beaumker llega a decir que "del punto de vista del
2057
Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofía, Mendoza, Argentina, marzo-abril 1949, tomo 3
2058 GASTÓN TERÁNcontenido de su saber es preponderantemente un compilador, no un
investigador independiente"^.
2. De Wulf, en cambio, con su habitual sagacidad en las cosas
medievales ha dado pasos decisivos en la tarea valorativa de Boecio,
sacando de las monografías dedicadas a nuestro autor, Rand, Klingner,
Stewart, Cooper, Patch, etc., las bases para concluir que, a diferencia
de San Isidoro, Beda elvenerable, Casiodoro o Alcuino, la preocupación
filosófica está en primer plano en Boecio. Nos remitimos al
mismo De Wulf donde señala los aportes de Boecio en dialéctica,
psicología y metafísica, que dan plena confirmación a su juicio, que
al pronto puede parecer excesivo, de aparejarlo con San Agustín como
los dos grandes educadores de la alta Edad Media. (V. Histoire de la
phil, mediévale, 6^ed., I, 264 y stes).
No se limita Boecio, en efecto, a una tarea simplemente receptiva
del material tan vario y disperso de la filosofía griega y romana.
Su potencialidad filosófica se desprende de haber prácticamente
revivido los problemas lógicos y metafísicos con fragmentos de la
obra aristotélica, ya que falta todavía despejar totalmente la incógnita
de si había traducido y comentado e\Organon más allá del Perihermeneias
y parece no haber tenido sino noticias indirectas de la
Física y Metafísica del Estagirita^. Lo expresado sería prueba del vigor
filosófico de Boecio, a la vez que de la fidelidad y adecuación a
la realidad inherentes al sistema aristotélico.
Una circunstancia esgrimida comúnmente para rebajarlo a la condición
de secuaz sin mayor vuelo de Aristóteles, demero dialéctico,
a mi modo de ver echa luces más bien acerca de la fecundidad de
su filosofar, en la que apunta una intención tal vez conexa o que pudo
venirle de sus vivencias de estadista.
Me refiero a su preocupación e insistencia en traducir la obra
lógica de aquél y volver a ella con sus copiosos comentarios dobles,
donde hace gala de una dialéctica inexorable. Nótese que en sus...