Filosofia moderna

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1367 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 28 de abril de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
LA MODERNIDAD

EN primer lugar debemos saber de que no se tiene un acuerdo de cuando comienza este periodo exactamente. Muchos dicen que surge cuando se encuentra el "organum" Textos de Aristóteles (la iglesia automáticamente prohíbe su lectura).
Organum: segundos analíticos, metafísica, política, física.

Segundos analíticos: silogismo es un método deductivo, es la lógica aristotélica. Esmuy criticado en la edad moderna, como también lo tomaron de apoyo algunos personajes más tarde. El problema está en la noción de ciencia que Aristóteles tenía, la epistemia como cúspide del saber.

-En la edad moderna se comienza a decir que la ciencia superaba a la teología. Tomás de Akino trata de hacer de la teología una ciencia.
-Muchos decían que la ciencia llega hasta un límite y lateología sigue el resto.
-La matemática es lo máximo, como matesis eso sí.
-Es una época de ciencia, del sujeto: subjetivismo como un yo que filtra a la realidad última, también de objetivismo.

NECESARIO UNIVERSAL = que es válido para todos, no puede ser falseado.

MONISMO METODOLÓGICO = Hay muchas verdades, pero solo una será y es la verdad absoluta.

-La ciencia es atacada con sus mismosproblemas y además es atacada del exterior con los autores psicológicos.
- Primero existimos, este es nuestro punto de partida (después conocemos con el cuerpo) a diferencia de lo que se piensa en la edad antigua.
-Los contemporáneos dicen que no hay una verdad absoluta, sin embargo se puede encontrar un punto medio.

Francis Bacón
(1561-1626)

-Es considerado uno de los creadores delmétodo científico experimental. A través de la observación de la experiencia descubrir leyes universales.
-Es empirista, todo se descubre mediante la experiencia. Sólo hay fenómenos que el científico observa. No se mezcla con la metafísica.

-antes no se podía decir otra cosa que el silogismo lógico, entonces lo que hace bacon es ponerlo en duda diciendo que este no es el verdadero canon, sino que esel método inductivo, sólo sirve para intuir.

Su crítica: “El silogismo es un procedimiento falaz que impide la verdadera interpretación de la naturaleza”. Dice que saca a la naturaleza de las manos por que hay términos mal definidos, por esto, el lenguaje está sucio como y es necesario pulirlo. Por ejemplo, la definición de HOMBRE: es un animal racional, pero que ocurre con las personas condeficiencia mental? No son personas? Las definiciones no están completas.

De esta manera propone el procedimiento inductivo, que utiliza un lenguaje preciso con un fenómeno estudiado de casos particulares y no generales.

Crítica: la lógica aristotélica saca la naturaleza de las manos --> que está vinculada con la siguiente crítica: “el silogismo no es un proceso ampliativo de conocimiento.”Por que a pesar de que las palabras están pulidas y los fenómenos estudiados el silogismo no enseña NADA.
- El silogismo es válido solo cuando la estructura completa es correcta:

Todos los HOMBRES son MORTALES
SOCRATES es un HOMBRE
------------------------------------------------------
SOCRATES es MORTAL

Se rechaza como un método de conocimiento.
La metodologíainductiva: Estudia la observación, brinda casos particulares, eso quiere decir que se encuentran casos en que no se cumple.....

A ( X
Y ( B( X Entonces “Y es X”
C( X
D( X

El problema es que el día de mañana puede aparecer un caso diferente, por ejemplo por X motivo el día de mañana el sol podría dejar de salir.

En la edad aristotélica habíavalores de principios universales.
En el silogismo:
A través de la observación de algunos cuantos objetos obtengo la información y entendimiento necesarios.

-El hombre estudia casos particulares y de ahí una premisa general.
-La experiencia es mutable ya que proviene de la observación, por lo tanto no se pueden afirmar leyes científicas universales.

INDUCTIVO: PARTICULAR A LO GENERAL....
tracking img