Filosofia Moderna

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MODERNA
ROGER VERNEAUX

ADVERTENCIA
Convendría no olvidar que la presente obra forma parte de
un conjunto cuyo título es Curso de filosofía tomista. Este hecho
basta, creemos, para explicar y, por tanto, justificar también la
manera de ser concebido.

aquí resulta bastante limitado, pues en esta esfera existe una
especie de consentimiento universal quedistingue claramente las
grandes filosofías de las demás. Por el contrario, consideramos
completamente arbitraria la decisión que hemos adoptado de trazar
entre Hegel y Marx la línea que separa la filosofía moderna de la
contemporánea. Pero, ¿cómo obrar de otro modo? A no ser que

En primer lugar, no hay que esperar encontrar aquí 'la
mínima muestra de erudición. Deliberadamente nos mantenemos enun nivel muy elemental en el que la erudición no tiene nada que
hacer y pretendemos dar una cultura que la erudición, lejos de
alimentarla, podría ahogar. Por consiguiente, no damos referencias

reservemos a los filósofos actualmente en vida el nombre de contemporáneos, y sería una acepción excesivamente restringida del
término, toda separación es discutible. Por otra parte, la cosa notiene mayor importancia, pues un fascículo de historia de la filosofía
contemporánea seguirá al presente libro. .

de cada palabra, de cada frase, como es obligado en los trabajos
científicos, ni siquiera de todas las citas. Tampoco damos la lista
completa de las obras que hemos utilizado. De cada autor indicamos
solamente aquella obra que nos parece más accesible sin
prepararación y dos otres estudios entre los mejores de los
consagrados al autor en cuestión.

De cada autor estudiado, damos las grandes líneas de su
pensamiento, sin entrar en los detalles técnicos que no son
absolutamente indispensables. Deseamos descubrir las ideas
directrices y presentarlas de la manera más clara y simple posible.
Pero naturalmente queremos que este trabajo sea siempre exacto,
intentamoshacerlo profundo. ¿Es posible un estudio rápido y

Tampoco hay que esperar hallar aquí un cuadro completo de

sumario que no sea superficial? Ésa es nuestra ambición.

la filosofía moderna: no es posible en tan pocas páginas, ni útil para
una primera iniciación. Así pues, entre el gran número de sistemas
filosóficos modernos hemos escogido los que nos parecen más
importantes. Y si todaelección implica algo de arbitrario, al menos

Podría parecer extraño encontrar en una obra histórica
observaciones críticas. Confesamos que no es corriente y que es
peligroso. Pero, según nuestra opinión, la historia de la filosofía no

2

es un fin en sí. Es un medio para aprender a pensar, y nos parece no

nuestro principal prejuicio es atribuir una especie de primado a la

sólonormal, sino necesario que, después de haber comprendido una

teoría del conocimiento. Sería falso para las filosofías antiguas y

doctrina, el espíritu, reaccionando, intente discernir lo fuerte y lo débil

medievales. Nos parece justificado para las filosofías modernas,

de la misma.

pues su teoría del conocimiento dirige, orienta y determina todo su

Porque no admitimos que lafilosofía se reduzca a la historia
de la filosofía: esto sería negar pura y simplemente la filosofía como
búsqueda de la verdad, o, si se quiere, convertirla en una simple
búsqueda, es decir una búsqueda qué no alcanza su fin. Semejante
historicismo es una forma 'larvada de escepticismo. Inversamente,
tampoco admitimos que la historia de la filosofía no tenga nada que
ver con la filosofía: nadievive solo, encerrado en un «puchero»
como Descartes, y extrayendo el sistema de su propia sustancia,
como una araña su tela. El hombre necesita de los demás para
cultivarse, y el contacto con 'los grandes espíritus constituye siempre
un enriquecimiento.
Además, es evidente que la intención crítica no quita nada a
la simpatía metodológica que es de rigor en la historia de las ideas, y
que...