filosofia y teoria constitucional dalla via ricardo

La filosofía política y la teoría constitucional de la Constitución de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires1

Por Alberto Ricardo Dalla Via.

En su célebre “Teoría de la Constitución” de Karl Loewenstein2, un libro de gran
difusión en el Derecho Constitucional de la década de los ‘70, el autor desarrollaba una
muy exhaustiva clasificación de las constituciones a partir de distintos modelosque
tomaban en cuenta, ya sea el sistema de reforma constitucional, los textos unificados o
dispersos, etcétera diferenciándose de ese modo del texto Constitucional Comparado
predominante en la década anterior que era el “Derecho Constitucional Comparado” de
Manuel García Pelayo3 autor que clasificaba las constituciones por “tipologías”,
tomando así para el Derecho Constitucional los conceptode “tipos ideales” desarrollado
por Max Weber desde la Sociología y de los “tipos reales” elaborado por Jellinek en la
Filosofía Política.

Pero para no extendernos en tan interesante pero teórica cuestión, vale la pena
detenerse en una de las clasificaciones de Loewenstein como es la de clasificar a las
constituciones según su ideología en constituciones “ideológicas” y en constituciones“pragmáticas” (o ideológicamente neutras). Esta última categoría respondería, según el
autor a la pretensión racionalista extrema de un modelo universal y “standard” de
Constitución, aplicable a todos los modelos de Estado, como pretensión de ser una
“constitución pura” cuyo paradigma sería el proyecto de Constitución para Austria
elaborado por Hans Kelsen en 1920.

Pero aún esa Constituciónque pretendía neutralidad ideológica tampoco la
ostentaba en lo hechos. En efecto, al proponer un Poder Judicial independiente que
garantizaba la aplicación de los derechos fundamentales, se estaba afirmando, en la
práctica, la vigencia de un modelo republicano de limitación del poder.

1

Texto de la disertación presentada en las “I Jornadas de Derecho Constitucional del GCBA”,
organizadaspor el Centro Federal de Estudios de Derecho Público y el Instituto Superior de la Carrera del
GCBA, celebradas los días 29 y 30 de noviembre de 2011 en el Salón San Martín de la Legislatura de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
2
Publicado por la editorial Ariel. Barcelona
3
Publicado por revista de occidente. Madrid y reeditado por el Centro de Estudios Constitucionales.

1

Desdeesa perspectiva, la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
contiene una ideología propia que participa a su vez de un universo ideológico muy
amplio que a su vez la contiene y que es el ámbito de la Constitución Nacional de 1853,
con las reformas de 1860, 1865, 1898, 1957 y 1994.

El tema de ésta exposición, es filosofía y Teoría de la Constitución de Buenos
Aires. Siendo que laTeoría de la Constitución tiene sus propios contenidos, habrá
entonces que determinar qué entendemos por Filosofía de la Constitución y en todo
caso, analizar si en este caso cabe o no analizarlo con la ideología.

En términos generales se admite que la Filosofía se ocupa de los altos fines de la
norma constitucional, señalando el rumbo hacia donde va, o más bien, hacia donde
“debe ir “unEstado Constitucional de Derecho.

Uno de los constitucionalistas más destacados, y más influyentes, de la Argentina
de los últimos días, el profesor Germán J. Bidart Campos, seguía el “trialismo jurídico”
de Werner Goldschmidt, ubicando la dimensión ideológica, por encima de la dimensión
nomológica, que a su vez se ubicaba por encima de la dimensión sociológica. Así
mientras el mundo inferiorde las conductas responde al ámbito del ser, el ámbito
supremo de los valores responde al “deber ser”. Mientras el derecho, siguiendo el
razonamiento lógico formal regulaba las conductas humanas (ser), la justicia como
saber superior e ideal las orienta.

El ámbito de la filosofía del Derecho, ya sea que hablemos en el ámbito del
trialismo, del iusnaturalismo, del positivismo jurídico o...