filosofia

1.- Explique por qué al hacer filosofía se hace sobre consideraciones de segundo orden.
Se dice que es de segundo orden, porque la filosofía se aplica a conocimiento de primer orden que en este caso son conceptos previamente establecidos de diferentes ciencias. Se dice que se hace un análisis de carácter evaluativo sobre conceptos ya establecidos para saber si cumplen o no con el propósitooriginal en su conceptualización.

2.- Responda si es lo mismo Filosofía del Derecho y Teoría del Derecho.
No son lo mismo. La Filosofía del Derecho como ya dijimos tiene un carácter evaluativo que va a determinar, sobre conceptos previamente establecidos por la Teoría del Derecho, si cumple o no su función el Derecho estudiado, si es bueno o malo se podría decir. En cambio la Teoría del Derechoes parte de la ciencia del Derecho, y su función es de carácter técnico, pues busca establecer conceptos, clasificaciones, principios y relaciones entre todo esto. Dichas relaciones también son objeto de estudio en la Filosofía del Derecho.

3.- Explique la diferencia entre una regla técnica y una norma.
La diferencia estriba en la obligatoriedad de tal regla. La norma es una regla (sentidoestricto) a la cual el sujeto está obligado a apegarse, pues sólo así puede considerarse como tal. Las normas no se cumplen siempre, pero se el sujeto está obligado a cumplirlas porque las normas son obligatorias y esto porque lo que “se postula como debido es valioso” según García Maynez. La regla técnica no es obligatoria, simplemente habla del caso hipótetico en que el sujeto quiera lograr algo(como llegar del punto A al punto B de la forma más corta: la línea recta) y puede optar por seguir la regla técnia pero no está constreñido a hacerlo, son potestativas, el sujeto igual va a llegar de A a B de la forma que el elija hacerlo, pero sólo más rápido en línea recta. Sólo son obligatorias en virtud de una norma, como un obrero obligado por una norma a seguir la regla técnica en su trabajo.4.- Diferencia entre imperativo hipotético y categórico.
La diferencia radica en la condición. En los imperativos categóricos postulan deberes pero lo hacen sin condición y pueden ser negativos o positivos: “ no debes mentir” o “ debes decir la verdad”. Por otro lado, los hipotéticos establecen una condición para lograr un fin. Por ejemplo: “si deseas obtener un permiso debes cumplir conestos requisitos” o “ si quieres construir un edificio, debes aplicar las reglas del arte arquitectónico”.

5.- Explique por qué la norma es un imperativo hipotético.
Porque toda norma de carácter genérico encierra uno o varios supuestos. Hay veces que la obligación impuesta (aunque parezca imperativa categórica) sólo existe bajo ciertas condiciones. Por ejemplo, indemnizar siempre que haya daño ocomo el ejemplo de García Maynez de respetar a los padres, siempre y cuando exista esta relación. Podrá parecer categórico pero lleva la condición no dicha de que exista esta relación. García menciona que en este punto la diferencia entre categórico e hipotético es simplemente gramatical.

6.- Explique la relación entre antropología filosófica y filosofía del derecho.
Existe un relación puesla antropología filosófica estudia la naturaleza, el origen, la esencia y el destino del hombre. Y necesariamente tal origen y tal naturaleza debe estar reflejada en un sistema jurídico, las leyes deben tomar en cuenta aquello propio del hombre, lo que lo hace ser, para satisfacer verdaderamente las necesidades y ser considerado algo bueno para él, para el desarrollo pleno de éste. Al evaluar elderecho lo tenemos que hacer tomando en cuenta lo establecido por la antropología filosófica pues nos va a dictar qué es propio de la naturaleza del hombre.

7.- Explique las dos realidades del hombre: materia y espíritu.
La filosofía humanista considera al hombre como unión de materia y espíritu, pues sólo éstas dos juntas lo explican plenamente. La materia es la parte tangible del ente de...