Filosofia
Páginas: 7 (1744 palabras)
Publicado: 22 de julio de 2010
joSE ORTEGa Y GaSSET
http://www.filosofia.org/enc/fer/52347.htm
Las dificultades que plantea esta tesis, y sobre todo el conflicto entre ella y la doctrina de que la sociedad es siempre, frente al individuo, algo inauténtico, pueden solucionarse, según aparece probable, mediante una serie de distinciones. La más destacada de ellas es la teoría orteguiana de que junto a lasrelaciones sociales hay las relaciones interindividuales (como el amor, la amistad, &c.). De este modo puede entenderse la relación persona-sociedad como una relación no unívoca, sino regida por una compleja red de relaciones e interdependencias en la que ciertas formas de agrupación podrían tomar el camino intermedio entre la vida personal y la francamente «social».
Admitimos dogmáticamente laexistencia de la “sociedad como tal” como una prolongación de nuestra naturaleza humana.
Para Ortega, el planteamiento correcto sería que la sociedad o el “mundo social” (dado que más que naturaleza, tenemos historia) es ante todo el elemento en que necesariamente nos toca vivir, y que ejerce presión sobre nuestras vidas por medio de usos, costumbres, normas,etc. ... Dicha presión es social pura y simplemente, o también estatal (la presión estatal es sólo “el superlativo de lo social”).
La presión social tiene una doble vertiente: nos ayuda a vivir (el individuo no puede hacerlo todo solo), a la vez que nos oprime hasta el punto de que necesitamos salir de ella para no asfixiarnos por completo. Es en este marco ambivalente de lo social donde cobran su sentido real temas como la libertad o la adaptación social.
Además de estas relaciones sociales más o menos globales, hay relaciones interindividuales (vg. amor, amistad, ...).
La relación persona-sociedad no es, pues, una relación unívoca, sino que está regida por una complejared de relaciones e interdependencias en la que ciertas formas de agrupación podrían tomar el camino intermedio entre la vida personal y la netamente “social”.
http://www.antonioaramayona.com/filosofia/ortega.htm
MONTaIGNE
http://www.elpais.com/articulo/cultura/sabio/Montaigne/regresa/nueva/voz/elpepucul/20071114elpepucul_5/Tes
La voz de Montaigne (1533-1592), autor capital dela literatura universal, regresa con un tono diferente. Su obra cumbre, los Essais (Ensayos), un prodigio de introspección que lo sitúa a la altura de Shakespeare, Cervantes y Goethe, se presenta en una nueva traducción (en la editorial Acantilado) que modifica la que se ha leído en España durante la mayor parte del siglo XX. Uno de los principales cambios atañe a la concepción que tenía elescritor sobre la amistad, según explica el traductor, Jordi Bayod. En la primera versión el pensador sostenía que sólo era posible entre varones, mientras que en la segunda concede que se puede dar también entre hombres y mujeres.
http://revistas.ucm.es/fll/11399368/articulos/THEL9393220183A.PDF
“El diálogo de la amistad se nutre de la banalidad, pero descansa
sobre una intimidadcompartida
“La elección del amigo es un ejercicio de libertad
“La amistad no se desgasta; su calidad mejora con el tiempo”.
] “El valor de la amistad se mide en función de la madurez de sus
protagonistas”.
“La amistad se caracteriza por ser la fusión de dos almas”.
“La amistad es exclusiva; no se pueden tener dos o más amigos”.
VOLTaIREhttp://www.e-torredebabel.com/Biblioteca/Voltaire/Diccionario-Filosofico-Voltaire.htm
|Amistad - Breve defensa de la amistad como expresión de la "sensibilidad" y la virtud entre las personas. |
|Amor - El amor en el hombre y en los animales. El amor físico y sentimental. El amor y las enfermedades sexuales....
http://www.filosofia.org/enc/fer/52347.htm
Las dificultades que plantea esta tesis, y sobre todo el conflicto entre ella y la doctrina de que la sociedad es siempre, frente al individuo, algo inauténtico, pueden solucionarse, según aparece probable, mediante una serie de distinciones. La más destacada de ellas es la teoría orteguiana de que junto a lasrelaciones sociales hay las relaciones interindividuales (como el amor, la amistad, &c.). De este modo puede entenderse la relación persona-sociedad como una relación no unívoca, sino regida por una compleja red de relaciones e interdependencias en la que ciertas formas de agrupación podrían tomar el camino intermedio entre la vida personal y la francamente «social».
Admitimos dogmáticamente laexistencia de la “sociedad como tal” como una prolongación de nuestra naturaleza humana.
Para Ortega, el planteamiento correcto sería que la sociedad o el “mundo social” (dado que más que naturaleza, tenemos historia) es ante todo el elemento en que necesariamente nos toca vivir, y que ejerce presión sobre nuestras vidas por medio de usos, costumbres, normas,etc. ... Dicha presión es social pura y simplemente, o también estatal (la presión estatal es sólo “el superlativo de lo social”).
La presión social tiene una doble vertiente: nos ayuda a vivir (el individuo no puede hacerlo todo solo), a la vez que nos oprime hasta el punto de que necesitamos salir de ella para no asfixiarnos por completo. Es en este marco ambivalente de lo social donde cobran su sentido real temas como la libertad o la adaptación social.
Además de estas relaciones sociales más o menos globales, hay relaciones interindividuales (vg. amor, amistad, ...).
La relación persona-sociedad no es, pues, una relación unívoca, sino que está regida por una complejared de relaciones e interdependencias en la que ciertas formas de agrupación podrían tomar el camino intermedio entre la vida personal y la netamente “social”.
http://www.antonioaramayona.com/filosofia/ortega.htm
MONTaIGNE
http://www.elpais.com/articulo/cultura/sabio/Montaigne/regresa/nueva/voz/elpepucul/20071114elpepucul_5/Tes
La voz de Montaigne (1533-1592), autor capital dela literatura universal, regresa con un tono diferente. Su obra cumbre, los Essais (Ensayos), un prodigio de introspección que lo sitúa a la altura de Shakespeare, Cervantes y Goethe, se presenta en una nueva traducción (en la editorial Acantilado) que modifica la que se ha leído en España durante la mayor parte del siglo XX. Uno de los principales cambios atañe a la concepción que tenía elescritor sobre la amistad, según explica el traductor, Jordi Bayod. En la primera versión el pensador sostenía que sólo era posible entre varones, mientras que en la segunda concede que se puede dar también entre hombres y mujeres.
http://revistas.ucm.es/fll/11399368/articulos/THEL9393220183A.PDF
“El diálogo de la amistad se nutre de la banalidad, pero descansa
sobre una intimidadcompartida
“La elección del amigo es un ejercicio de libertad
“La amistad no se desgasta; su calidad mejora con el tiempo”.
] “El valor de la amistad se mide en función de la madurez de sus
protagonistas”.
“La amistad se caracteriza por ser la fusión de dos almas”.
“La amistad es exclusiva; no se pueden tener dos o más amigos”.
VOLTaIREhttp://www.e-torredebabel.com/Biblioteca/Voltaire/Diccionario-Filosofico-Voltaire.htm
|Amistad - Breve defensa de la amistad como expresión de la "sensibilidad" y la virtud entre las personas. |
|Amor - El amor en el hombre y en los animales. El amor físico y sentimental. El amor y las enfermedades sexuales....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.