FILOSOFIA

Definiciones aristotélicas del hombre
«La definición aristotélica del hombre como zôon politikon no sólo no guardaba relación, sino que se oponía a la asociación natural experimentada en la vidafamiliar; únicamente se la puede entender por completo si añadimos su segunda definición del hombre como zôon logon ekhon (“ser vivo capaz de discurso”). La traducción latina de esta expresiónpor animal rationale se basa en una mala interpretación no menos fundamental que la de “animal social”. Aristóteles no sólo definía al hombre en general ni indicaba la más elevada aptitud humana, que para él noera ellogos, es decir, el discurso o la razón, sino el nous, o sea, la capacidad de contemplación, cuya principal característica es que su contenido no puede traducirse en discurso. En sus dosdefiniciones más famosas, Aristóteles únicamente formuló la opinión corriente de la polis sobre el hombre y la forma de vida política y, según esta opinión, todo el que estaba fuera de la polis –esclavos ybárbaros– era aneu logou, desprovisto, claro está, no de la facultad de discurso, sino de una forma de vida en la que el discurso y sólo éste tenía sentido y donde la preocupación primera de losciudadanos era hablar entre ellos».

H. Arendt, La condición humana, Paidós, p. 54

Fuente: http://diaporia.wordpress.com/2011/11/02/definiciones-aristotelicas-del-hombre/
La peculiaridad de lapolítica griega.
«La principal diferencia entre el empleo de la expresión en Aristóteles y en el medioevo radica en que el bios politikos denotaba de manera explícita sólo el reino de los asuntos humanos,acentuando la acción, praxis, necesaria para establecerlo y mantenerlo. Ni la labor ni el trabajo se consideraba que poseyeran suficiente dignidad para constituir un bios, una autónoma y auténticamentehumana forma de vida; puesto que servían y producían lo necesario y útil, no podían ser libres, independientes de las necesidades y exigencias humanas. La forma de vida política escapaba a este...