Filosofia

UNIVERSIDAD DE CARABOBO

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

DEPÀRTAMENTO DE FILOSOFÍA

INTEGRANTE

María Gabriela Olivero Rodríguez

C.I. V- 14.247.491

Naguanagua, Julio 2009

INTRODUCCIÓN

Crítica de la razón pura (Kritik der reinen Vernunft) es la obra principal del filósofo prusiano Immanuel Kant. Tuvo su primera edición en 1781. El propio Kant llegó a corregirla en vida,publicando en 1787 una segunda edición, Fue un filósofo enmarcado entre el racionalismo y empirismo, profesor de Lógica y Metafísica en la Universidad de Königsberg, culminante en la Ilustración y de mayor trascendencia en el pensamiento actual.

DE LA DISTINCIÓN ENTRE EL CONOCIMIENTO PURO Y EL EMPÍRICO

Todo el conocimiento, inicialmente, comienza con la experiencia (mediante la estimulaciónque ejercen los objetos sobre nuestros sentidos se forman, representaciones sobre los mismos y asociaciones de estas representaciones; todo esto, da lugar a impresiones sensibles, y éstas al conocimiento de las cosas, o sea, la experiencia).
Aunque en realidad no todos los conocimientos surgen de la experiencia, ya que aparte de las impresiones que recibimos de las cosas también influye otrofactor: el entendimiento, la facultad de conocer las cosas.

De esta manera separaremos dos tipos de conocimiento:

• “a priori”: independiente de la experiencia y de las impresiones sensibles
• empírico: basado en la experiencia

El término “a priori” implica que el conocimiento no se basa en la experiencia, sino en una “regla universal”, pero esta regla también la sacamos de laexperiencia. Por ejemplo, un hombre que socava los cimientos de su casa se dará cuenta de que se derrumbará sin observar la experiencia, pero no significa que este conocimiento sea a priori, ya que se basa en otras cosas, como la composición de los materiales, que también se gana por la experiencia.

Por lo tanto, entenderemos conocimiento “a priori” sólo aquel que tengamos, totalmente independientede la experiencia, mientras que el obtenido de la experiencia es empírico, “a posteriori”.

ESTAMOS EN POSESIÓN DE CIERTOS MODOS DE CONOCIMIENTO A PRIORI, E INCLUSO EL ENTENDIMIENTO COMÚN NUNCA ESTÁ SIN ELLOS

Necesitamos un criterio que diferencie el conocimiento puro del empírico. El conocimiento verdadero debe tener las propiedades de necesidad y universalidad. La experiencia no nosaporta conocimientos con carácter de necesidad ni universalidad. El conocimiento a priori es el que posee estas característico, inseparable entre sí. Hemos de aplicarlas al conocimiento cada una por separado. Realmente, hay juicios universales y necesarios, propios de un conocimiento a priori. En las ciencias, como las matemáticas podemos encontrar juicios de tales características. Para la certezade las experiencia nos hace falta unos principios a priori puros, porque se tiene que sujetar bajo unos principios universales y necesarios, no empíricos, ya que son propiamente contingentes(y la contingencia no nos aporta conocimiento seguro). Si eliminásemos de cada objeto, corpóreo o incorpóreo, sus características empíricas, o propiedades obtenidas a través de la experiencia, sólo permaneceríanlas propiedades propias del conocimiento a priori, como por ejemplo, el espacio.

LA FILOSOFÍA SE ENCUENTRA NECESITADA DE UNA CIENCIA QUE DETERMINE LA POSIBILIDAD, LOS PRINCIPIOS Y LA EXTENSIÓN DE TODO CONOCIMIENTO A PRIORI

Ciertos modos de conocimiento dejan el campo de todas las experiencias posibles y amplían el ámbito de nuestros juicios más allá de todos los límites de la experiencia;mediante conceptos a los cuales no puede darse en la experiencia ningún objeto correspondiente.

Mediante estos modos de conocimiento, más allá de los sentidos, donde la experiencia ya no puede ofrecer ni guía ni rectificación, como nuestra razón realiza esas investigaciones que, debido a su importancia, preferimos correr todos los riesgos de error antes que desistir.
En cuanto abandonamos el...