Filosofia

La Concepción Filosófica del Arte de Luis Oyarzún En este ensayo en homenaje a Luis Oyarzún me propongo exponer las ideas centrales que informan y determinan su pensamiento estético. En efecto, en sus múltiples ensayos relativos al arte contemporáneo es posible encontrar algunos temas comunes que aborda desde distintas perspectivas filosóficas. Para Oyarzún hay una íntima vinculación entre elarte, el hombre y la cultura contemporánea. El arte, en su pensamiento, constituye la forma más radical de la expresión humana y en él tienen lugar de manera efectiva o presunta las más importantes y decisivas experiencias; experiencias éstas que comprometen ontológicamente lo que el hombre es y va siendo en su historia y en su paso por el mundoI NATURALEZA DEL ARTE CONTEMPORANEOLos problemascentrales que inquietan a Luis Oyarzún siempre en sus ensayos, directa o proyectivamente, conducen al gran tema de toda su estética: el arte contemporáneo. Se puede afirmar que casi no hay tema (o problema, si se quiere) que haya impresionado y asombrado tanto a Oyarzún como el arte contemporáneo. “La estética, escribió, en otras épocas, era más una meditación acerca de la belleza que filosofía delarte, como tiende siempre a ser la nuestra”.La filosofía del arte está concorde en señalar que el arte ha sufrido la transformación más radical de su historia. Kayser nos ha hablado de la muerte del narrador y de la disolución de las formas en la narrativa contemporánea, inaugurando con ello un período absolutamente nuevo en la historia de la literatura. Oyarzún afirmará, parejamente, que las artesvisuales en especial, han experimentado la más radical de las revoluciones instaurando una nueva como extraña y azorante experiencia creativa y contemplativa.“De un siglo a esta parte -anota Oyarzún- estamos descubriendo continuamente nuevos métodos, materiales, organizaciones y sentidos, nuevas significaciones, en suma, que sacuden la balanza del gusto estético y llevan a imprevistasidentificaciones eventuales. Dijérase que el arte se cansa de sí mismo y, al experimentar nerviosamente, no teme el proclamarse a veces no-arte o no-estético, como es el caso de algunos de los más recientes representantes de la Escuela de Nueva York”.La estética clásica se recreaba en el carácter apariencial de las artes visuales y a veces en su falta de intimidad y de profundidad. El arte actual, encambio, va más allá de la visión inmediata, buscando detrás de la apariencia la intimidad, ese sentimiento que Oyarzún llama ‘identificación’ y ‘extrañeza’ y que surge de lo más profundo de la materia, transformada y domeñada por las manos y la mente del artista. La materia y las formas hasta hoy inexploradas están hablando idiomas desconocidos que el hombre contemporáneo recién está comenzando acomprender.El arte clásico, y el renacentista por excelencia, se afanaba “por hacer coincidir el espacio pictórico con el espacio natural”. La revolución actual por la que atraviesan las artes visuales nos están mostrando nuevas opciones. Si ha sido necesario romper con las formas y con los cánones, el artista contemporáneo lo ha hecho, pues se trata de declarar aquello que de otra manera se haceinexpresable. De tal suerte que en ocasiones el espacio ha llegado a ser puramente decorativo, y en otras se ha desprendido de todo realismo. Hasta poco antes de Delacroix se creía - dice Oyarzún- en la necesidad de la imitación de la naturaleza y en la normatividad de un sentido renacentista de las proporciones y de la armonía.Oyarzún piensa que el arte contemporáneo ha ido rápidamente perdiendo lanoción de un solo y privilegiado eje ordenador, cuyo centro lo constituye la figura humana, de raíz grecolatina y que ha dado sentido histórico y continuidad a las artes plásticas, adentrándose hoy en aventuras completamente extrañas a esta norma fundamental, investigando, por ejemplo, formas mecánicas -opuestas a las vitales- “que abandonan toda referencia a la figura humana que, con toda su...