Filosofía, Género Y Diferencia Sexual

Resumen
Filosofía, Género y Diferencia Sexual


Desde la publicación en 1968 del libro de Robert Stoller Sex and Gender y de El tráfico de las mujeres de la antropóloga Gayle Rubin en 1975 el concepto de género, entendido como la construcción sociocultural de lo femenino y de lo masculino, ha pasado a ser una categoría de análisis de las Ciencias Humanas y de las Ciencias Sociales y, en menormedida, de las Ciencias Naturales. En esta exposición nos proponemos indagar cómo afecta el género a la Filosofía: ¿Es neutral la Filosofía respecto al género? Y la Epistemología ¿tiene género? ¿Cómo ha pensado la Filosofía los sexos? ¿Cómo han conceptualizado los diversos sistemas filosóficos la relación que debían mantener los sexos entre sí? ¿Qué correlación hay entre Epistemología, Filosofíay Filosofía Política? ¿Y entre Filosofía y Ciencias Humanas o Sociales? ¿Y entre el discurso filosófico hegemónico y la praxis cotidiana?.

Ante estos interrogantes algunas personas contestan: “El conocimiento es simplemente conocimiento con independencia del género o de cualquier otra cuestión ajena al propio conocimiento”. Pero también se puede contestar que “el conocimiento es algo menos yalgo más de lo que a simple vista parece”. Se puede pensar que existen buenas razones para considerar que el género es pertinente para la epistemología y para la otras ciencias.

Razones acerca de la contaminación, de la manipulación del conocimiento por causas externas al mismo son alegadas desde el siglo XIX por autores como Freud, Marx y Nietzsche. Este triunvirato de la sospecha denuncia lafalacia de la “verdad” de la ciencia, afirmando que tras la aparente racionalidad o neutralidad de la ciencia asoman siempre deseos de carácter inconsciente, causas de carácter económico o la voluntad de poder. Posteriormente a estos hermeneutas de la sospecha Walter Benjamin en su libro, Tesis sobre la Filosofía de la Historia, publicado en 1938, mantiene que la historia no es más unareconstrucción del pasado construida por los grupos y las clases dominantes, basándose en los datos que ellos consideran “relevantes” para confirmar su propia historia.

Desde el siglo XIX, pues, se viene afirmando la vinculación existente entre saber y poder, pero el gran teórico del poder, de la microfísica del poder, es Foucault. Para Foucault poder y saber están relacionados dialécticamente ya quetoda forma de poder conlleva un discurso que legitima y reproduce las relaciones de dominación. El ejercicio del poder crea perpetuamente saber e inversamente el saber conlleva efectos de poder. El ejercicio del poder es, en cierta manera, la producción de discursos que se vuelven verdades incuestionadas. El discurso es una forma específica de poder, procura la legitimación del mismo, mientras elpoder institucionaliza el saber. La relación entre poder-saber-verdad legitima la exclusión, la dominación y el castigo en el cuerpo social.

Para la teoría feminista la complicidad no sólo se da entre conocimiento y poder, entre razón y dominación, entre racionalidad y opresión sino de todos ellos con la masculinidad. Esta vinculación de conocimiento-poder-saber-masculinidad implicanecesariamente la elevación de los hombres a la categoría de modelo ideal, en tanto que las mujeres quedan reducidas a un ser más débil y más incompetente que los varones. Por esta razón afirma R. Braidotti:

“La misoginia no es un acto irracional de odio a la mujer sino, más bien, una necesidad estructural, un paso lógico en el proceso de construir la identidad masculina oponiéndola –es decir, rechazando-a la Mujer. Consecuentemente, la Mujer se vincula con el patriarcado por la negación.

La paradoja de ser definida por otro reside en que las mujeres terminan por ser definidas como otros: son representadas como diferentes del Hombre y a esta diferencia se le da un valor negativo. La diferencia es, pues, una marca de inferioridad” .

Partiendo de la hipótesis de la íntima conexión...