Filosofía

Filosofía

Cualquier teoría que quiera ser científica tiene que cumplir unos requisitos. Cualquier ciencia factual.
- El primero de los requisitos que se le requiere es el que tenga un lenguaje preciso. Precisión semántica conceptual. En la práctica es difícil de cumplir. Viene a decir que los conceptos de una teoría deben ser lo más precisos y exactos posibles. Lo que nos dice este requisitoes que los conceptos deben evitar ser vagos, ambiguos, polisémicos, etc. El problema se plantea porque el discurso de las ciencias factuales y sobre todo las sociales, el lenguaje científico, mayormente utiliza el lenguaje ordinario, que además es más antiguo que el lenguaje más científico. Algunas ciencias necesitan crear términos nuevos que no existen en el lenguaje ordinario. Se crean nuevosconceptos llamados cultismos. El problema es que los términos del lenguaje científico funcionan dentro del lenguaje científica de manera distinta a como lo hacen en el lenguaje ordinario. Significan cosas distintas. Y hay que estar atentos a que no se nos cuele un término de lenguaje ordinario en el lenguaje científico. Surgen por un lado los signos y por otro las ideas o conceptos. Los humanos nopodemos transmitir ni expresar ideas si no es a través de signos, a través de algún medio.
Todo concepto tiene 2 propiedades:
o Connotación: (también llamada intensión) consiste en las características que atribuimos a determinadas cosas, objetos, etc. Es el significado.
o Denotación: (también llamada extensión) hace referencia a los objetos o grupo de objetos que tienen esas característicasde la connotación.
Todo concepto debe tener connotación. Objetos inexistentes en la realidad, pueden existir en su contexto.
Término – concepto – objeto  lenguaje – pensamiento – “realidad”, “cosa”.
Los conceptos deben ser coherentes con la teoría que se está utilizando. Los conceptos debes ser relevantes.

- El segundo es l de la consistencia lógica. Los conceptos deben tener unaconsistencia lógica en el sentido de que estén ordenados lógicamente.


- Tercero: contrastabilidad.

- Cuarto: compatibilidad científica. Q esa hipótesis no sea totalmente incompatible con los conocimientos compartidos.

Más adelante se comprobará su veracidad.

Resulta equivocado suponer que la objetividad de una ciencia determinada depende la objetividad del científico que estudia dichaciencia. Y de la misma forma resulta desacertado pensar que el científico de la naturaleza es más objetivo que el científico social.
¿Pero cómo puede definirse la objetividad científica?
La descripción de objetividad científica, aquello que puede ser calificado como tal radica por entero en la tradición crítica, es decir, aquella tradición que pese a que existan ciertas reticencias nos permitecriticar un dogma predominante.
Vemos así que la objetividad de la ciencia no es asunto individual de los científicos, sino el asunto social que supone su crítica recíproca, de la división de trabajo de estos científicos, pero también de su trabajo en equipo, de su trabajo por caminos paralelos u opuestos.
Podemos decir, según Popper, que la sociología del saber se ha equivocado por completo en elhecho de la única y exclusiva fundamentación de la objetividad en la crítica. Lo que se ha pasado por alto es la propia sociología del conocimiento, es decir, la teoría de la objetividad científica.
Cuando hablamos de crítica, y más concretamente de la discusión crítica, podemos encontrar algunos problemas:
1) El problema de la veracidad de una afirmación; el de su relevancia, de su interés y desu significado respecto a los problemas que en ese momento nos ocupan.
2) El problema de su relevancia, de su interés y de su significado en relación con diversos problemas extracientíficos.
Por descontado, es imposible excluir estos intereses extracientíficos de la investigación científica; de la misma forma que resulta imposible dejarlos a un lado en la investigación científico-natural...