FINES Y LÍMITES DE UNA TEORÍA SEMIÓTICA

SEMIÓTICA DE LOS LENGUAJES VERBALES Y
NO-VERBALES
[MÓDULO]
FINES Y LÍMITES DE UNA TEORÍA SEMIÓTICA

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
ESPECIALIZACIÓN EN PEDAGOGÍA DE LA COMUNICACIÓN Y MEDIOS
INTERACTIVOS
BOGOTÁ, D.C., 12 DE SEPTIEMBRE DE 2009

PROFESOR: YURY DE J. FERRER FRANCO

I

¿QUÉ QUIERE DECIR ‘SEMIÓTICA’?
Las perspectivas difieren según el contenido primitivoatribuido al término signo. No
obstante, en su acepción corriente, este término es lo suficientemente preciso como para que
pueda definirse la semiótica como doctrina de los signos o teoría de los signos, en virtud de
la mayor o menor pretensión de formalización científica de las diferentes corrientes que se
registrarán más adelante.

Se transfiere al término signo la mayor parte de losinterrogantes.
► El acceso a la semiótica es complejo en tanto se sitúa necesariamente en la interfaz de
varios campos del saber (filosofía, fenomenología, psicología, etnología, antropología,
sociología, epistemología, lingüística, teorías de la percepción, neurociencias, entre otros).
► La tarea histórica de la semiótica podría ser la de hacer cooperar esos saberes,
institucionalmente separados,para producir un saber nuevo.
► Debe tenerse en cuenta el amplio lugar ocupado por el signo lingüístico tanto en la
ocupación del campo como en una perspectiva histórica. Para algunos la semiótica es
análoga a la semio-lingüística e, incluso a la filosofía del lenguaje.
► Toda tentativa de organización del campo semiótico ha tenido un carácter polémico.

En este módulo se busca mostrar quela semiótica es el ámbito por excelencia para
organizar el debate acerca de la significación.

PROFESOR: YURY DE J. FERRER FRANCO

II

¿CUÁL ES EL OBJETO DE LA SEMIÓTICA?
EL SIGNO: ¿OBJETO CONSTRUIDO U OBJETO OBSERVABLE?
Tendencias:

► Signo = objeto construido.
► Signo = objeto observable.
► Sólo son válidos sistemas de signos previamente establecidos (sistemas intencionalmenteconstruidos como los códigos de ruta, por ejemplo). Esta noción puede extenderse a la
investigación de los sistemas de significación implícitos en las prácticas sociales (mitos,
ritos, prácticas culturales).

La semiótica, en cuanto disciplina, está en proceso de constitución. La
comunidad científica, en su conjunto, aún no ha logrado un acuerdo acerca
de un objeto de conocimiento que permitaunificar las problemáticas.

PROFESOR: YURY DE J. FERRER FRANCO

III

ALGUNAS CONCEPCIONES OPUESTAS:
► Una concepción limitada a los sistemas de signos instituidos en la práctica
social y no-lingüísticos: carteles de señalización (ruteros u otros), escudos,
uniformes, etc. Podría hablarse de señalética para calificar esta concepción.
► La concepción que puede llamarse"saussuro-hjelmsleviana", desarrollada
principalmente en Europa, que considera con Saussure, que la lingüística es una
parte de la semiología, "ciencia que estudia la vida de los signos en el seno de la
vida social". Extendiendo el modelo lingüístico a todos los sistemas de signos
humanos, la misma podría calificarse como "semiolingüística" aun cuando sus
sostenedores recusan este apelativo. Sin embargo,construye sus objetos sobre el
"patrón" de los objetos de la lengua.
► La concepción peirceana que combina, en el estudio de los signos –abordado sin
ningún a priori que podría provenir de la importancia de los signos lingüísticos–,
una fenomenología y un análisis de los fenómenos de significación como la
cooperación de tres instancias que implican al representante (el signo propiamente
dicho), alrepresentado (aquello de lo que el signo da cuenta) y a un intérprete
genérico considerado como un muestrario representativo portador de los hábitos
interpretativos de la comunidad a la que pertenece.
PROFESOR: YURY DE J. FERRER FRANCO

IV

ALGUNAS CONCEPCIONES OPUESTAS
► Concepciones etnoculturales que ven en la cultura una combinación de sistemas
de modelización de lo real (Yuri...