Fiscal

CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA
SALA REGIONAL DEL NOROESTE II DEL
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
P R E S E N T E

Cautín Robles Medina, representante legal de la empresa denominada “Construcciones Civiles Especializadas Camacho, S.A. de C.V.” con domicilio fiscal ubicado en Jerecuaro #635, Col. Ricardo Flores Magón, C.P. 58337, Morelia Mich., mismo que señalo comodomicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, autorizando en términos del ultimo párrafo del articulo 200 del Código Fiscal de la Federación, a los C.C. Licenciados en Derecho Mario Ferrer Bedolla y/o Luis Fernando Fernández García, ante ustedes C.C. Magistrados comparezco para exponer: Ante Ustedes con el debido respeto comparezco y paso a exponer:
Que por medio del presente ocurso,estando en tiempo y forma legal, con fundamento en lo regulado por los artículos 125 primer párrafo, 197 primer párrafo, 198, 207 primer párrafo, 208, 209 y demás aplicables del Código Fiscal de la Federación así como artículos 11 fracción I, 27, 28 fracción XI, 31 primer párrafo y demás relativos de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación, vengo formalmente a interponer JUICIOCONTENCIOSO ADMINISTRATIVO y SOLICITAR LA NULIDAD de la ilegal aplicación del Procedimiento Administrativo de Ejecución de fecha 01 de Abril 2009, consiste en el requerimiento de pago y embargo en contra del patrimonio de mi representado, en el que se pretende hacer efectivo la resolución contenida en el documento número 2040/SAT/2 AGOSTO 2010 de fecha 1 de Junio 2010.
I.- AUTORIDADES DEMANDADAS
1.- ELTITULAR DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL JURIDICA DE MORELIA, con sede en Morelia, en el Estado de Michoacán, dependiente del Servicio de Administración Tributaria.
2.- EL C. SECRETARIO DE HACIENDA Y CREDITO PÚBLICO.
II.- TERCERO PERJUDICADO
Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que se desconoce la existencia de tercero perjudicado alguno.
III.- ANTECEDENTES
Bajo protesta de decir verdad,manifiesto que constituye en antecedentes del requerimiento de pago que ahora se impugna los siguientes:

HECHOS
ÚNICO.- En fecha 01 de Abril 2009, fue practicado requerimiento de pago y embargo en contra del patrimonio de mi representado, respecto al oficio número 2040/SAT/2 AGOSTO 2010 emitido por la Administración Local de Auditoria Fiscal de Morelia en fecha de 1 de Junio 2010.
IV.-CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN
PRIMER CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN.- Por carecer del requisito de la debida Fundamentación y Motivación según exigencias de los numerales 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 38 fracción III del Código Fiscal de la Federación, en términos del diverso 239, fracción II de dicha Legislación Tributaria, es procedente se revoque lisa y llanamente elprocedimiento administrativo de ejecución practicado de la Resolución que se vienen impugnando, tal y como se demuestra en las consideraciones jurídicas subsecuentes:
Tutela al ordenar el primer párrafo del artículo 16 de la Carta Magna:
Nadie puede ser molestado en su persona, familia, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motivela causa legal del procedimiento.
Por su parte el ordinal 38 fracción III del Código Fiscal Federal, dispone:
Los actos administrativos que se deban de notificar deberán tener por lo menos los siguientes requisitos:
III.- Estar fundado y motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de que se trate.
Es bien sabido que cuando el precepto Constitucional de cuenta prevé que nadiepuede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles, posesiones y derechos, sino en virtud de Mandamiento Escrito de Autoridad Competente en que se funde y motive la causa Legal del Procedimiento, por una parte se encuentra exigiendo a las Autoridades Estatales que expresen todos y cada uno de los dispositivos que sirvan de apoyo a las Resoluciones que imitan, es decir, tanto en los que...