Fiscalistas

Diferencias entre las estructuras de Propiedad en el mundo

Según Adolph Berle y Gardiner Means en 1932 señalaron que existe una prevalencia de posesión por varios dueños en las grandes corporaciones privadas de los Estados Unidos, en las cuales la propiedad del capital está disperso entre pequeños accionistas y el control todavía estaba concentrado en los directivos.

Estudios de los paísesricos revelan una mayor concentración de propiedad en Alemania, Japón, Italia y siete países de la Red Europea del Gobierno Corporativo. Y e los países en desarrollo aún la concentración es mayor. Por lo que el estudio contenido en esta lectura sugiere que las grandes corporaciones en muchos países tienen varios accionistas, y adicionalmente que estos accionistas son activos en las decisiones delcorporativo.

Este estudio se enfoca en las grandes firmas de las economías más ricas, precisamente porque la gran probabilidad de encontrar empresas con propiedad dispersa, y señalan que su principal contribución es encontrar los tipos de propietarios finales y su derechos de votar en las empresas.

Su estudio trata de buscar cuán comunes son las empresas poseídas por varios dueños en lodiferentes países, si tienen dueños importantes como familias, gobiernos, instituciones financieras u otras empresas de varios dueños. Así como definir como los dueños mantienen el poder, a través de los diferentes tipos de acciones relativas a niveles superiores de derechos a votar, lo cual les da el control con sólo la propiedad de una parte del capital.

Una de las preguntas que realza ladiferencias, es ¿cómo se explican las diferencias entre países y sus diversos patrones de propiedad, en la cual se responden que Berle y Means sugieren que las empresas con varios dueños suelen ser más comunes en países del Derecho Común, en los cuales se establece una buena protección legal para los accionistas menores, porque tienen menos miedo de perder control. Por lo contrario, en los países conmenor protección a accionistas menores perder el control involuntariamente tiene un costo de renunciar a los beneficios privados de control debido a que los acciones controladores harían cualquier cosa para no perder ese control. Por lo que se calcula la relación entre la concentración de la propiedad y la protección a los accionistas minoristas en términos del derecho de voto de los accionistasprincipales en lugar de sus derechos por su flujo de efectivo.

Así mismo, se realizó una evaluación entre la relación de la protección a accionistas y la incidencia de varias formas de control, incluyendo accionistas cruzados, derechos diferencias de voto y pirámides, los cuales crean una desviación de la concepción clásica de una acción, un voto, por lo que se sugiere que estas desviaciones sonmás comunes cuando los beneficios privados de control son más altos, lo cual se da en países con una pobre protección a accionistas. Así mismo, el autor Wolfenson argumenta que las pirámides también son más comunes en países con menor protección de accionistas. Se concluye que las pirámides y las múltiples clases de acciones son dos formas de separar el flujo de efectivo y los derechos de controlen las empresas.

La comparación de empresas de diversos países que se hace en este estudio trata de definir a los dueños en sus diversas formas, dividiendo las empresas primeramente en dos tipos:
- Las poseídas por varios dueños (con una cantidad sustancial de control) y,
- Las empresas con propietarios finales., dividiendo estos últimos en cinco categorías:o Una familia o individuo
o El Estado
o Una Institución Financiera como un banco o una compañía de seguros
o Una compañía poseída por varios dueños
o Misceláneo, como una cooperativa, un voto de confianza o un grupo sin un particular inversionista controlador.

Sin embargo, en el estudio se separan las...