Forma o función? arquitectura


¿La forma sigue a la función, o la función sigue a la forma?

El significado de la frase es muy simple: La forma, sus dimensiones y apariencia, deben reflejar la función del objeto.Equivocadamente, esta frase suele emplearse para defender la ausencia total de estética.
Sin embargo, como en alguna ocasión mencionara el arquitecto norteamericano Frank Lloyd Wright:
Decir que la formasiga a la función es una equivocación. La forma y la función deben ser una misma-.
El principio es que la forma de un edificio u objeto debiera estar basada primordialmente en su función o finalidad.También es una frase célebre pronunciada por el arquitecto proto-moderno Louis Sullivan, cuya influencia en la arquitectura moderna fue considerable.
La autoria de la frase se atribuye al escultornorteamericano Horatio Greenough, pero es el arquitecto Louis Sullivan quien acuñó la frase, en 1896, en su artículo The tall office building artistically considered (El edificio de oficinas altoconsiderado artísticamente).
En realidad, Sullivan dijo aquí que "la forma sigue siempre a la función" pero la frase simplificada (y menos enfática) es la que se ha extendido y recuerda habitualmente.
Unade las ideas interesantes que propone el autor, Jan MICHL, es que la idea de la forma sigue la función es una justificación de los diseñadores para determinar la forma del producto; en otraspalabras, la ‘objetividad’ de la que surge la forma, al ser ‘determinada’ por la función, justifica la toma de decisiones formales del objeto.
De esta manera no importa si el producto no es agradable parael usuario, es su problema, los diseñadores hicieron bien su trabajo, y eso es lo que importa.

Aunque personalmente considero que cuando se diseña o se tiene una idea para una nueva estructura, setiene en primer instancia que tener en cuenta la función que tiene la edificación; pues mas allá del diseño, se debe buscar crear formas funcionales, que garanticen que ambos, función y forma puedan...