Formas De Tenencia

FORMAS DE TENENCIA DE LA TIERRA EN LA COLONIA
La problemática actual de la tenencia de la tierra en América Latina, tiene sus orígenes en el tiempo de la colonia cuando la corona española entregó, como encomienda a los colonizadores, parcelas de tierra para el manejo de la población indígena. Dichas encomiendas funcionaban bajo un sistema feudal de inserción de la mano de obra en donde loscampesinos, la mayor parte de los cuales eran indígenas, trabajaban en actividades agrícolas bajo una relación de total dependencia con el encomendero, sin derecho a la propiedad de la tierra. “Estos estaban encargados de proteger a los indios, de catequizarlos y de recibir tributo bajo la forma de productos agrícolas, de trabajo o de dinero. La encomienda funcionó principalmente en los altiplanos yfue abolida en el siglo XVIII.
Paralelamente a la encomienda, con una importancia relativa y duración mayor, funcionó el sistema de hacienda, el cual nace de las ventas y/o donaciones que la Corona Española hace, a partir de mitad del siglo XVI, a ricas familias de españoles y congregaciones religiosas especialmente en los altiplanos. De esta manera la propiedad de la tierra se hallaba concentradaen estas clases sociales con una total marginación de la población indígena a la propiedad de la misma.
El sistema de hacienda, prevaleció hasta la segunda mitad del siglo XX donde grandes haciendas eran propiedad de unos pocos latifundistas que tenían el control monopólico sobre las tierras lo que les permitía contratar trabajadores que, a cambio de un acceso precario a una superficie pequeñade tierra minifundio, se comprometían a trabajar gratuitamente para el latifundista. De esta manera se consolida la teoría del complejo latifundio / minifundio en donde se establece que es un sistema que generaba condiciones de ineficiencia en el uso de la tierra y actuaba como freno a cualquier innovación tecnológica. El latifundista tenía a su disposición grandes extensiones de tierra y mano deobra gratuita, y por tal razón no necesitaba mejorar sus anticuados métodos de cultivo. Por el otro lado, el campesino minifundista tenía acceso a una limitada superficie de tierra de mala calidad, sobreexplotada y que servía únicamente para atender sus necesidades básicas de autoconsumo.

La estructura agraria cambiaba muy poco en pleno siglo XX, hasta que empezaron las reformas agrarias,México dio el ejemplo y le siguieron varios países en el Caribe y especialmente Sudamérica. Dichas reformas agrarias, intentaban terminar con la gran concentración de la tierra en manos de unos pocos hacendados que controlaban, además, a miles de familias indígenas y trabajadores precaristas en general, que dependían totalmente de los arreglos a los que podían llegar con ellos.
Esto también indica laacelerada conversión de uso del suelo en esta época, especialmente por la recuperación que experimentó la agro exportación en productos como la cascarilla, cacao y la naciente actividad bananera.
Al mismo tiempo se fueron generando una serie de leyes y código agrarios en todos los países, con enfoques distintos, pero que en el fondo su denominador común, era de un marco jurídico con un espíritude garantizar la propiedad privada de la tierra y promover su uso eficiente, pero estas leyes por sí mismas fueron insuficientes para lograr su cometido; además, como afirma Southgate: Se puede asegurar que la Ley de Desarrollo Agrario ha alterado fundamentalmente los derechos sobre la propiedad rural ... Sin embargo, la Ley no constituye una reforma integral como la que se necesita para el uso ymanejo eficiente de la riqueza ambiental .
Las formas jurídicas de tenencia de las tierras comprenden dos aspectos:
Modalidades de apropiación de la tierra: en tiempos de la colonización española muchas de estas tierras fueron ofrecidas como merced por favores prestados a la Corona éste es el origen de los antiguos latifundios, propiedades de las que el terrateniente poseía un título, (un...