Formato de conclusiones

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 22 (5420 palabras )
  • Descarga(s) : 7
  • Publicado : 12 de agosto de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
C. JUEZ OCTAVO PENAL EN EL
DISTRITO FEDERAL.

ALEJANDRO GERARDO DELGADO GARCIA Y YOSELIN GUTIERREZ CEDILLO, promoviendo en causa penal que al rubro se cita y en nuestro carácter de Defensores del procesado SERGIO MARTÍNEZ ARZOLA, ante Usted con el respeto debido, manifestamos:

Por medio del presente escrito, venimos a expresarCONCLUSIONES DE INCULPABILIDAD a favor de nuestro Representado y en los términos siguientes:

C O N C L U S I O N E S.

Nuestro Representado fue acusado por la Representación Social por el delito de robo agravado, mismo el cual dentro de la secuela procesal, no quedaron comprobados en lo que respecta a los elementos del cuerpo del delito y menos en cuanto a laresponsabilidad penal del cuerpo del delito, por lo siguiente:

Antes de entrar al sustento de esta defensa, para invocar las conclusiones mencionadas, con antelación se cita la formalidad en el alegato correspondiente, ya que se viola en perjuicio de mi defendido por inexacta aplicación, los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, asícomo los artículos 122, 124, 245, 251, 254, 255 y 286 del Código de Procedimientos Penales en vigor para el Distrito Federal, por lo que debe decretarse una libertad absolutoria en su favor.

C O N C L U S I O N E S

Inexacta aplicación de la ley al caso concreto; el artículo 14 Constitucional, establece en su párrafo segundo lo siguiente: “…Nadie podrá ser privado dela vida, de la LIBERTAD, o de sus propiedades, posesiones o DERECHOS, sino mediante juicio seguido ante los Tribunales previamente establecidos EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho…”. Por haberse aplicado incorrectamente la ley tanto la Sustantiva como la Adjetiva de la materia y los elementos que lointegran, tanto objetivos como subjetivos y con respecto a las pruebas y su valoración, siendo prohibido imponer por simple analogía y por mayoría de razón pena alguna que no este decretada por ley exactamente aplicable al delito que se trata; pues nunca quedó demostrado, el cuerpo del delito y menos la probable responsabilidad de mi representado en el delito que se trata y teniéndose que valorarcorrectamente, cuestiones que a todas luces legales demuestran su inocencia en el delito de robo agravado, ya que el supuesto ofendido, EN NINGUN MOMENTO REALIZO IMPUTACION ALGUNA EN CONTRA DE MI REPRESENTADO, menciona que al ser examinado por el Agente del Ministerio Público, NUNCA LE RECAVO DECLARACIÓN ALGUNA RESPECTO DE LOS HECHOS, y solamente se limito a tomarle sus generales, estableciendo quefue todo lo que le preguntó dicho agente, haciendo mención el ofendido que este órgano investigador NUNCA SE LE DIO A LEER LA SUPUESTA DECLARACIÓN QUE OBRA EN ACTUACIONES Y DE LA CUAL SE DESPRENDE LA IMPUTACIÒN EN CONTRA DE SERGIO MARTINEZ ARZOLA y solamente le dieron a firmar unas hojas, sin saber que contenían, informándole este representante social que solo eran para la devolución de su taxi,dejándoles bien claro el ofendido que lo único que este quería era que se le pagara lo que había marcado el taxímetro del servicio prestado a mi representado, más NUNCA HIZO MANIFESTACIÓN ALGUNA RESPECTO DE QUE LO QUISIERAN ROBAR, por consiguiente el agente del Ministerio Público investigador, en ningún momento recibió denuncia alguna por parte del supuesto ofendido ó fue enterado sobre alguna acciónque pudiera constituir algún delito o que se tratara de alguna conducta tipificada como delito, prueba de ello, es que dicho representante social no acredito tanto el cuerpo del delito, asi como las agravantes incoadas a mi defendido, tal y como se detalla a continuación:

El agente del Ministerio Público investigador, al acusar falsamente al hoy procesado SERGIO MARTINEZ ARZOLA, lo hizo...
tracking img