Fotografia

¿La fotografía merece un lugar dentro de las bellas artes?
Existen muchos documentos que avalan que la fotografía es un arte sin embargo el acontecimiento de que fuera incluido en las bellas artes era y es una completa pregunta que todavía se cuestiona, se ha investigado el origen de la fotografía desde un punto artístico hasta un punto tecnológico. En el libro “Fotografías” de Manuel Alvaresbravo nos plantea que la fotografía forma parte de nuestros aspectos culturales y sociales. La cual es muy amplia y nos lleva a explorar los términos; Arte, Artista, Artistas Fotográficos y Fotógrafos etc.
“A mediados de la década de los 60’s números artistas buscaban la manera de ampliar sus horizontes para seguir el ritmo a un mundo que se combinaba a una velocidad vertiginosa y representarlo”Desde esos momentos se podría decir que se encontró el medio de la fotografía para poder lograrlo, de aquí se deriva el cuestionamiento y el descubrimiento de encontrar la forma de relacionar el arte con la vida cotidiana. “La fotografía ah adquirido la importancia que tiene para el arte gracias a su capacidad de adaptación. Una capacidad que explica también su magnífico potencial, su facultadpara renovarse y la fascinación que despierta entre los artistas”. 1
La fotografía quizá se cuestione como parte de las bellas artes, desde los comienzos hasta el desarrollo de la misma pintura y la fotografía, esta llevaba años infiltrándose y dando representaciones artísticas. Se cuestiono si es expresión o comunicación. “se utiliza quizá para manipular o interpretar la realidad”1. Desde elcomienzo de la fotografía se desglosan dos conceptos o dos rutas principales de documentación y también la mismo tiempo “se le da el lugar por derecho y por honor le corresponde estar entre las otras partes representativas ya existentes.”1
Planteamiento del problema
Se cuestiona por qué no llamar arte a la fotografía y afirman con fundamentos que esta sin duda ya se había convertido en una, “Lafotografía ha sabido encontrar factores que den identidad y pretendan convertirla en algo artísticamente único”1. Casi desde su comienzo la fotografía pareciera que lucha por conseguir un reconocimiento dentro de las Artes, se podría decir que tiene aquellas características que hacen y expresan lo bello y lo sensible que hace el concepto Arte, pero aun así no lograba afiliarse realmente a las bellasartes. Existe una pintura celebre donde aparece la pintura tomando una de las manos de la fotografía y ofreciéndole un lugar en las bellas artes, está animada. Ese lugar se le dio pero tan obvio es el descontento que se le dio de forma subrepticia y nunca con un nombre propio. “La fotografía había atraído a los artistas precisamente por que carecía de un carácter propio de identidad que se pudieradefinir en pocas palabras”1 La fotografía había logrado ser tan creativa como la misma pintura pero era incapaz de competir con esta, pues tiempo después se estableció la superioridad de la pintura en lo que se refiere a la factura ya que “la fotografía podría constituir un peligro para la pintura”4 . La pintura se criticaba por que se cuestionaba la forma de representación y expresión pero másque eso se vio como una forma de comunicación y una forma de representación con exactitud incomparable ya que “los procedimientos manuales no compiten en estas técnicas”4 y menos con lo que nos ojos son capaces de captar. Esto daba seña de que la fotografía era la forma contemporánea de la pintura abstracta, es decir no figurativa. Pero digamos que le daban un papel erróneo a la fotografía y sedecía que la fotografía era “un disfraz que esconde el intento de salvaguardar la pintura fotografía”1
Marco teórico
Todo arte de la representación realista hasta su disolución con el arte abstracto y las vanguardias artísticas del siglo XX “son una gran paréntesis vista desde la comunicación visual”6, fueron los ilustradores, los cartelistas y también los fotógrafos quienes tomaron las formulas...