Fracaso escolar masivo

El “Fracaso escolar masivo” no es “cosa nueva” ,y si bien hoy por hoy las posturas ante el tema son diversas, intentándose no “caer” en reduccionismos (biológicos, psicológicos, sociológicos, etc.), desde los inicios de la escuela obligatoria (universal), el F.E.M. ha sido responsabilidad de unos pocos: los niños; a los cuales, a lo largo de la historia de la escuela, no solo se les haadjudicado la responsabilidad del fracaso, sino que además se los ha “sentenciado” como “retardados mentales leves”. Cualquier alejamiento de este sujeto ideal, universal y, por lo tanto, naturalizado y esencializado, será explicado en términos psicológicos más que por diferencias de orden cultural, económico o social. (“El niño fracasado” Nota para diario: “Página 12” por María Elena Arzeno. 31 de mayode 2005. – Se adjunta en anexo)
Este abordaje, utilización y conceptualización, no es “inocente”, si no que históricamente (y actualmente) ha “solapado” la mirada hacia “un otro”, el ideal de “modelo de niño normal”. Bajo una ideología dominante de sociedad, hombre-sujeto, normalidad… “Civilización o barbarie”.
Para continuar con la exposición del tema, presentaremos las diversas posturas anteel “Fracaso escolar masivo”, su relación histórica con el “retraso mental leve “ y las nuevas posturas “no-reduccionistas” que toman para su análisis varios factores y actores que intervienen en el sistema educativo.
Habitualmente los conceptos de “fracaso escolar” (FEM) y “retardo mental leve” (RML) suelen considerarse equivalentes, incluyendo en esta última categoría a la mayor parte de niñosque fracasan en la escuela. Porque los factores que son considerados pera explicar las causas de cada uno de estos fenómenos son similares. Ya que si bien el RML se ha abordado y establecido a partir de pruebas de inteligencia basadas en escalas con parámetros establecidos arbitrariamente, universalistas, rotuladores y excluyentes…( “Civilización o barbarie” ) este se diferencia, evidentemente, delRM de grados profundo, severo y moderado.
RML * No presenta compromiso orgánico, * Está históricamente ligado a la obligatoriedad de la educación primaria, * No es universal- no aparece en tan alta proporción en sociedades simples y con homogeneidad cultural-, * No es fruto de la herencia genética, * Solo se detecta mediante la aplicación de pruebas psicoescolares y la granmayoría de los casos son detectados en los sectores más pobres de la población. |
RM profundo, severo y moderado * Presentan signos de algún tipo de compromiso orgánico. * Se describen a lo largo de toda la historia del hombre. * Son universales, se registran en todas las culturas. Y se identifican como tales durante toda la vida del sujeto. * No pasan inadvertidos para el conjunto de lasociedad. |

Ante lo expuesto, y basándonos en el material investigado, podemos decir que el RML es “una categoría que encubre la pertenencia de las personas rotuladas a los sectores menos favorecidos de la población”, que esconde mitificaciones (desde las teorías de la inteligencia hereditaria) de carácter reduccionistas y raciales. Llevando esto a la “peligrosa” consideración fatalista de lainutilidad de integrar a esas niñas y niños rotulados, al sistema educativo (común) y social ya que sería en vano.
“que se hecha agua al mar cuando se dilapidan dineros en su educación y asistencia social” (Galeano 1994)
La escuela juega un papel “importante” en la rotulación de estos niños. Rotulación que no solo señala y sentencia el desempeño escolar insuficiente, sino que también encubre supertenencia a los sectores mas desfavorecidos de la población.
Es verdad que los niños y niñas (todos) ingresan a la escuela con diversidades, no existe la universalidad en tanto conocimientos previos, bagajes históricos, culturas, etc. La diversidad ingresa a la escuela (“impermeable”, universalista)…
La escuela debe actuar y atender a las diferencias promoviendo la igualdad de oportunidades....