Fraude En El Acto Juridico

FRAUDE EN EL ACTO JURIDICO
Capitulo: FRAUDE

1. PREMISA:

El tratamiento del acto jurídico fraudulento supone detenerse previamente en la figura del fraude, que aparece recién en nuestra codificación civil con el Código de 1936, pues no fue considerada por el de 1852 pese a su raigambre romanista. El codificador de 1936 la integró al desarrollo legislativo de la Teoría del ActoJurídico, lo que también ha hecho el Código vigente desde 1984, pese a que se trata de una figura estrechamente vinculada al Derecho de las Obligaciones.

'El estudio del fraude mediante un acto jurídico requiere, por lo que hemos dejado indicado y por su indesligable vinculación a una relación jurídica de carácter obligacional o creditoria, detenerse, también de manera previa, en consideracionesrelativas a la noción de obligación y responsabilidad, que se justifican en cuanto que el fraude legitima al acreedor a impugnar el acto jurídico por el cual el deudor dispone de bienes o derechos, que califica de fraudulento mediante el ejercicio de una acción -la llamada acción pauliana para que no surta efectos tal acto de disposición y se le permita hacer efectivo su crédito.
El desarrollo delconcepto de fraude requiere, entonces, traer a colación, con los conceptos de obligación y de responsabilidad, que ya hemos considerado (Supra Nº 77.2), una relación jurídica en la que en cada uno de los extremos se encuentra un acreedor (accipiens) y un deudor (solvens), que se caracteriza por ligar un derecho creditorio a una obligación, como contrapartida, y por la preservación del derechofundamental del acreedor a ser pagado.

El fraude está vinculado, pues, a las obligaciones que tienen su fuente en una convención, o mejor, en un acto jurídico bilateral de carácter patrimonial, que Implican, en el deudor, responsabilidad que, cómo hemos visto Inherente a toda obligación (Supra Nº 77.2), aunque, debemos precisar, haciendo nuestro el criterio de Castán Tobeñas, que la responsabilidadno es un elemento constitutivo de la obligación sirio únicamente una sanción al incumplimiento y el medio de realización coactiva del derecho del acreedor.

2. ORIGEN HISTORICO DE LA FIGURA DEL FRAUDE

La figura del fraude tiene su origen histórico en el Derecho Romano como resultado de la evolución de la responsabilidad del deudor frente a su acreedor, pues aparece cuando laresponsabilidad comienza a dejar de ser personal para tornarse en patrimonial, es decir, desde que se sustituye la ejecución en la persona del deudor por la ejecución en sus bienes.

Como se sabe, la responsabilidad derivada de las obligaciones evolucionó de la responsabilidad personal a la responsabilidad estrictamente patrimonial, siendo ésta el resultado de una progresiva y constante suavización,de la Condición del deudor, que fue dejando de ser objetó de la ejecución por su Incumplimiento. Esta evolución determinó también que la responsabilidad comenzara a bifurcarse y se pudiera diferenciar la responsabilidad civil, que pasó á ser sólo patrimonial pues el deudor debía responder con sus bienes de la responsabilidad penal, en la que el imputado o reo responde con su persona, desde que sele puede imponer una pena privativa de su libertad aun, la pena de muerte.

En el antiguo Derecho Romano era, la persona del deudor la que respondía por sus obligaciones y, en su fase primitiva, su incumplimiento lo sometía á las penas personales más rudas, pudiéndosele reducir a la condición de esclavo. Posteriormente, la legislación sé fue suavizando paulativamente, llegando a su momentoculminante cuando en el año 326 antes de Cristo se promulgó la Lex Poetelia que abolió la esclavitud por deudas e introdujo la: bonorum venditio, con la que la ejecución por deudas sé hizo patrimonial. De este modo, la responsabilidad personal por daudás se fue atenuando y dio lugar a la aparición, en la etapa del Derecho Pretoriano, de la denominada acción pauliana (Infra Nº 166).

Él fenómeno de...