Frederick taylor

Frederick W. Taylor (1856-1915): la organización rentable18 del trabajo y del taller
En el curso del presente trabajo lo explicaré en detalle, mas, debo primeramente aclarar un mal entendido que viene prolongándose desde principios de siglo: la denominación "organización científica del trabajo" corrientemente utilizada para designar el sistema descrito por Taylor es un abuso del idioma. Pues laciencia jamás tuvo por preocupación el rentabilizar nada, sino el comprender los fenómenos estudiados; es errado, entonces, atribuir un carácter científico a algo que no es sino una nueva forma de subdivisión, repartición y control del trabajo. Todo ello no puede acceder a la categoría ni a la naturaleza de "científico", aunque muy legítimamente utilice técnicas y medios racionales, sistemáticos ycalculados, dependientes de métodos o enfoques propios de la ciencia. El sistema de producción establecido por Taylor tampoco respondía a los requisitos de "la ciencia", sino a las exigencias de incrementar la producción en los talleres de las fábricas industriales. No hay razón para confundir ciencia y deseo de una mayor rentabilidad en la fábrica. Además, el abuso del idioma se vuelve aun másflagrante cuando vemos que no se ha dudado de hablar de ciencia de la colocación de ladrillos. No obstante, tampoco es cuestión de negar que Taylor recurrió a un método científico. El utilizó todos los elementos de la ciencia positivista: observación sistemática, registro, clasificación, medición, cálculo. Entre otras. Mas, repetimos que hay cierta distancia entre recurrir a métodos prestados delquehacer científico para lograr un objetivo dado, y atribuir a este mismo objetivo una categoría científica. Es como si, guardando las proporciones, se adjudicara un carácter científico al hecho de matarse durante las guerras, simplemente porque en ellas se recurre a las ciencias y a métodos prestados de ellas para fabricar las armas o estudiar los movimientos de las tropas. Matarse unos a otros,del mismo modo que obtener un mayor rendimiento en el taller, nunca ha sido ni podrá ser -desde ningún punto de vista- un objetivo ni un acto científico. Es incorrecto permitir que se crea que uno u otro pudieran ser algo conforme a la ciencia o pretendido por ella. Sin embargo, hay efectivamente un aspecto científico en el trabajo de Taylor: sus notables trabajos sobre la adecuación entre lasherramientas y los materiales tratados, sobre el corte de metales (más de 25 años de investigación) o, incluso, sobre la fatiga del obrero20. Pero, como él mismo lo expresaría en 1912, debemos destacar que sus descubrimientos y sus propósitos fueron a menudo mal

19 El

mismo Taylor emplea estos términos en su testimonio ante la Comisión Parlamentaria norteamericana, cuando habla de science ofshoveling y de science of bricklaying (en "Testimony before...", Sientific Management, 1947, p. 50 y 68. 20 Por ejemplo, Louis Dany Lafrance, uno de los más fervientes admiradores militantes del taylorismo en Francia, después de Henry Le Châtelier, habla de su admirado asombro en la Exposición de 1900, ante uno de los hallazgos técnicos de Taylor: el corte rápido del acero (prefacio a la ediciónDunod 1957).

entendidos, malinterpretados y distorsionados, para el mayor beneficio de industriales y compañías; y en detrimento, lamentablemente, del clima social y la cooperación entre dirigentes y dirigidos. Kakar (1970) manifiesta que ello contribuyó en mucho a la gran amargura que caracterizó buena parte de la vida de Taylor. Pues (sin duda nunca se insistirá demasiado en ello), Taylorrepetía sin cesar que él deseaba intensa y sinceramente -sin duda de buena fela paz y armonía entre trabajadores y patrones y la prosperidad conjunta. Ello nos conduce a hablar del hombre en primera instancia. Taylor, el personaje Frederick Taylor representaba la quinta generación de su familia como nativa de los Estados Unidos, proveniente de origen inglés y cuáquero21. Su abuelo, Anthony, amasó una...