Freire versus skinner

Magister Pedagogía Universitaria.

CAPÍTULO 7

FREIRE VERSUS SKINNER:
¿ Educación liberadora o condicionante?

Alumna: Sandra Norambuena A
Profesor: Sr. Rafael Guerrero.
Fecha: 15 de Mayo 2010
PREGUNTAS ACERCA DEL LOS TEXTOS.

1.- ¿Por qué cree usted que Freire sólo considera comenzar la nueva educación con los “oprimidos” mientras que Skinner desea aprovechar la tecnología para todala sociedad?

R: Creo que Freire considera comenzar la nueva educación con los oprimidos porque sólo Ellos pueden interesarse en restaurarse desde su opresión, Ellos saben la crueldad  de su realidad, pues entonces, son los más interesados en salir de ese mundo, saben como viven en esa opresión, entre Ellos hay una generosidad para mirarse, descubrirse y saber como saltar la pandereta. Freiresustenta que una pedagogía humanista se centra en el hombre, el cual debe hacer un camino crítico de la realidad y que debe asumir postura frente a ella.
Skinner desea aprovechar la tecnología al formular que existe una interacción entre el organismo y el medio ambiente, piensa que el hombre autónomo causa problemas, en cambio el análisis científico va dirigido a clarificar todo tipo de relación,por lo tanto, la tecnología puede a través de su ciencia orientar y modificar las conductas humanas. Se necesita una tecnología de la conducta, para conocer las realidades humanas y así generar la posibilidad de predicción y así poner a disposición de toda la sociedad la tecnología como herramienta clarificadora de todo tipo de relaciones.

2.- ¿Cuál es el tipo de argumentación utilizada en cadatexto para convencer al interlocutor?

R: Freire: Me impresiona una argumentación social, incentivadora, agitadora de masas, descubridora de horizontes nuevos.
Skinner a mi juicio usa una argumentación existencialista, de análisis científico, conductista, pragmática, respondedora de modelos, modificadora de conductas.

¿Lo convenció a usted también?
R: Sí

¿Por qué?R: Ambas Argumentaciones tienen sentido, tienen origen vivo y tangible.
Tanto Freire como Skinner desde sus ángulos siento que me convencen.

¿Coincide con las últimas frases de cada texto?
R: Texto de Freire: “Es fundamental entonces que, al reconocer el límite de la realidad opresora les impone, conviertan este reconocimiento en el motor de su acción liberadora.” Creo que sustentacon fuerza ambos polos opresor-oprimidos, ambos caminos deben tenerse un inicio y un fin y quien se pare sobre ellos también debe saberlo, sólo así se puede decidir por cual camino andar, por tanto coincido con Freire.

Texto de Skinner: “Hasta tanto no se despejen estas incógnitas, se seguirá rechazando una tecnología de la conducta. Y, al rechazarla, se estará probablemente rechazando al mismotiempo el único camino para llegar a resolver nuestros problemas”.Me parece un tanto egocentrista la postura de creer que es el único camino para resolver problemas, si bien es cierto formular una tecnología de la conducta fue brillante, a mi parecer no es el único camino para el logro de objetivos.

3.- ¿Puede usted comparar los lenguajes de ambos textos y determinar cuál es más fácil deentender?

R: Lejos el texto de Freire es más fácil en su estructura, leguaje y contenido de comprender, con voluntad y un poco de más experticia de puede desglosar Skinner, pero no por eso deja de ser menos interesante.

Al confrontar las imágenes de su clase con la de las escuelas propuestas por ambos autores, ¿Qué se pregunta? ¿Qué puede usted decir de lo que logran los alumnos al terminarsus estudios de primaria?

R: Al responder me centro en mi enseñanza media….y me pregunto ¿qué habría pasado con mi generación de hacer tenido un estilo puro de educación ya sea el de Freire o Skinner?, esos años fueron entre el 1987 y 1990 en un periodo con fuertes ideologías políticas y periodo de transición de nuestro país. Pero al ser alumna de una educación que a mi juicio fue mixta...