Freynman Caso O Rings

Apéndice F - Las observaciones personales sobre la fiabilidad de la lanzadera
Por R. P. Feynman
Introducción
Parece que hay enormes diferencias de opinión en cuanto a la probabilidad de un fallo con pérdida de vehículo y de la vida humana. La Las estimaciones van desde Aproximadamente 1 de cada 100 a 1 en 100.000. Cuanto más alto cifras provienen de los ingenieros que trabajan, y de las cifrasmuy bajas
gestión. ¿Cuáles son las causas y consecuencias de la falta de esta acuerdo? Desde el 1 parte en 100.000 implicaría que se podría poner el Shuttle cada día durante 300 años esperando perder una sola, nos podría
enquiry.c preguntar "¿Cuál es la causa de la fe fantástica gestión en la maquinaria?"

   También hemos encontrado que los criterios de certificación utilizado en VueloPreparación para la elaboración de revisiones suelen disminuir poco a poco rigor. La Ese argumento fue el mismo riesgo volado antes sin que el fracaso es a menudo han aceptado el argumento de la seguridad de aceptar de nuevo. Porque de ello, las debilidades evidentes son aceptados y otra vez A veces, sin un esfuerzo suficientemente grave como para ponerles remedio, o retrasar la Su vuelo debido a lapresencia continua.

   Hay varias fuentes de información. Hay criterios publicados para la certificación, incluyendo la historia de modificaciones en la forma de exenciones y desviaciones. Además, los registros del vuelo Comentarios de preparación para cada documento de vuelo de los argumentos utilizados para aceptar los riesgos de la fuga. La información se obtuvo de la testimonio directo y losinformes del oficial de seguridad del polígono, Luis
J. Ullian, con respecto a la historia de éxito de combustible sólido cohetes. Hubo un estudio de más arriba Hin (el presidente de la puesta en marcha abortar la seguridad del panel (LASP)) en un intento de determinar los riesgos Participa en los posibles accidentes que conducen a la contaminación radiactiva
El intento de volar desde la fuentede alimentación de plutonio (RTG) para el futuro misiones planetarias. El estudio de la NASA de la misma pregunta es también disponible. Para la Historia de los motores principales del Transbordador Espacial, entrevistas con la gerencia y los ingenieros en Marshall, y el informal entrevistas con los ingenieros de Rocketdyne, se hicieron. Un independiente (Cal Tech) ingeniero mecánico que consultópor la NASA sobre motores También fue entrevistado de manera informal. Una visita a Johnson se hizo para reunir información sobre la fiabilidad de la aviónica (ordenadores, sensores, y efectores). Por último, existe un informe "Examen de Certificación Prácticas, potencialmente aplicable al hombre-clasificado cohete reutilizable Motores ", elaborado en el Laboratorio de Propulsión a Chorro de N.Moore, et
al., en febrero de 1986, para la sede de la NASA, la Oficina del Espacio Vuelo. Se trata de los métodos utilizados por la FAA y los militares Su certificación de turbina de gas y motores de cohetes. Estos autores también entrevistados de manera informal.
Cohete de combustible sólido (SRB)
 Una estimación de la fiabilidad de los cohetes sólidos fue hecha por el rango de oficial deseguridad, mediante el estudio de la experiencia de todos los cohetes anterior Vuelos. De un total de 2.900 Casi vuelos, 121 no (1 en 25). Esto incluye, sin embargo, lo que se puede llamar, los errores de los primeros, los cohetes
volado durante las primeras veces en que los errores de diseño se descubren y fijado. Una cifra más razonable para los cohetes maduros puede ser un en 50. Con especialcuidado en la selección de las piezas y en la inspección, por debajo de la cifra de 1 de cada 100 se puede lograr, pero es de 1 en 1.000 Probablemente no es alcanzable con la tecnología actual. (Puesto que hay dos cohetes en la lanzadera, estas tasas de fracaso de cohetes debe ser duplicado para obtener tarifas de este servicio de fallo de la falta Solid Rocket Booster).
Que los funcionarios de la...